Ненасильственное воздействие для пробуждения людей

[Михаил]

Natasha, как по мне, всё так))

[Zor]

Предположу,что:
1)Иногда в экстренных ситуацийях,"ТРЕБУЕТСЯ" "хирургическое вмешательство" - действует быстро,но думаю не столь эффективно,на всех уровнях.Грубый вариант - гипноз.
2)Есть некое лечение/профилактика посредством ввода извне "таблеток" - типа видео фильмов на тему о любви к природе.
--
В первых двух случаях и "доктор и пациент" далеко не всегда ОБА являются здоровыми = хирург и аптекарь могут сами страдать теми же болезнями,против которых борются,проводя операции и выписывая таблетки.Ну и как вариант,мы можем заметить как усердно вокруг люди продвигают свои таблетки и операции",порой веря,что это благо,а на самом деле "втюхивают фигню" не ведая того.

3)Когда человек не просто знает информацию,но ПЕРЕВАРИЛ И УСвОИЛ её,когда она стала полноценной его частью.В этом случае его слова на эту тему будут иметь ВЕС.И просто своим присутствием,он будет изменять окружающих в "нужном направлении",посылая невербальные сигналы.Это более долгий вариант,направленный на внутреннее преобразвание.Ты не можешь дать то что не имеешь,правда можешь указать на это.
---
Разные люди,разные уровни понимания и подходы.Мир разнообразен - всему есть место.

[Natasha]

Прихожу к выводу, что вопрос о воздействии на других людей - это попытка эго переключить внимание с внутреннней работы на внешнюю, причем прикрытая благороднейшими мотивами Но никто и не говорил, что эго просто, иначе все люди были бы повально были осознаны

Похоже, третий путь сейчас для меня наиболее актуален. Благодарю.

3)Когда человек не просто знает информацию,но ПЕРЕВАРИЛ И УСвОИЛ её,когда она стала полноценной его частью.В этом случае его слова на эту тему будут иметь ВЕС.И просто своим присутствием,он будет изменять окружающих в "нужном направлении",посылая невербальные сигналы.Это более долгий вариант,направленный на внутреннее преобразвание.

[Z]

Однако, если то же самое делать из иной позиции, например исходя из желания поучить, наставить на путь истинный, то получается насилие.
Это действительно так? Какие будут мнения?

Тут критерий, в мотивации. Одно дело сказать это просто для того что бы человек понял. А другое сказать, это для того, что бы показать насколько «ты умный». В первом случае мотивация прогресс во втором Эго. Очень часто они переплетаются, и тут вопрос в процентном соотношении мотиваций. И здесь самое главное «не врать самому себе».

[Амонар]

Однако, если то же самое делать из иной позиции, например исходя из желания поучить, наставить на путь истинный, то получается насилие.
Это действительно так? Какие будут мнения?

Я вообще думаю так: если можешь осознать все тонкости того что делаешь, если уверен что ты учишь, а не калечишь, короче: если можешь - то делай... ну а не можешь, не мучайся... Всегда можно сказать свое мнение, а навязать всё равно не получится (без насилия)... Если б без насилия взял и передал опыт - все б уже были как один опытные и просветленные гг...

[olvo]

Сама идея о пробужденности в принципе порочна. поскольку она вытекает из сравнения себя с другими, менее(более здесь неважно) пробужднными или осознанными, сответственно все вытекающие отсюда следствия только еще более омрачают. это порождает карму. никто не пробужден более или менее. все уже пробуждены. в религиях такого рода соучастие называют состраданием. это весьма правильное слово. более того оно вполне соответствует духу буддизма как подтверждение одной из благородных истин. ответ на эту тему - сострадание\милосердие\любовь ко всем.

[Z]

Идея «не вмешательства», по моему ещё более порочна.. Вот из русского этноса:
«Моя хата с краю, ничего не знаю».
«Не ошибается тот, кто ничего не делает»
«На ошибках учатся»

[Амонар]

Ну, одно дело уметь и делать, другое дело не уметь и делать, третье - уметь и не делать... Это же не вопрос этики, а вопрос здравого смысла - "не навреди" (если "тямы нет")...

[olvo]

Идея «не вмешательства», по моему ещё более порочна..

еще как вмешательства, именно любовь ко всему живому является фактором почему боддхисаттвы не выходят из колеса сансары. но при этом любя они не создают причин. и именно любовь ко всему живому ведет человека к просветлению поскольку в итоге устранив все внешние препятствия для благополучия и радости окружающих он понимает что остается одно единственно - он сам как источник желания. и только устранив источник можно устранить следствия.
но это все демагогия поскольку я вот хоть и понимаю все это, между тем хочу сожрать кусок жареной курицы.

[Z]

Ну, одно дело уметь и делать, другое дело не уметь и делать, третье - уметь и не делать... Это же не вопрос этики, а вопрос здравого смысла - "не навреди" (если "тямы нет")...

Ты забыл ещё четвертое, «не уметь и не делать», впрочем, как показывает практика не ты один..
Очень много людей, путают «уметь и не делать» с «не уметь и не делать». И часто заменяют первое вторым, думая, что они на верном пути. А это две большие разницы.