Я воспринимал эго как идею, транслирующуюся в сознание и с которой сознание отождествляется. Трансляция выглядела агрессивной и захватнической, как некий гипноз. Вот весь мой опыт восприятия эго. Очень похоже на описания некоторых просветленных и то что описано у Кастанеды про инородный разум хищника.
И да, я захожу в эту тему вижу много слов, но не понимаю, на что они указывают в восприятии. Ведь если эго есть, то оно должно каким-то образом непосредственно восприниматься. Вот я воспринимал его так, и понимаю я его тоже так. Поэтому многие идеи о том что эго будет всегда, что эго инструмент, что с эго надо коммуницировать, я не понимаю.
Предназначение тела - это восприятие мира и действие в нем. Какое может быть еще предназначение у тела, и в чем здесь сложность для понимания?
Вот ты можешь, Земиус, сказать, на что идея эго указывает в восприятии? И что я воспринимал, из первого абзаца, если не эго?
И насчет адвайты и двайты. Философиями их обычно называют, но адвайта не может быть философией, так как недвойственность за словами. То есть когда я говорил про двайту и адвайту, я говорил про наличие и отсутствие идеи разделенности в сознании человека. Ты как считаешь, разделенность с миром, автономность - это идея в сознании человека или нет?