Денис.
Прежде чем писать книги на Библейские темы,потрудились бы понять тему глубже.Заботясь даже не о себе,а о читателях.
Но с другой стороны - я книгу вашу не читал,всю.А оперирую лишь вашими комментариями на форуме по поводу Библии.С учителей Больший спрос.
Дело ведь в том,что вы и подобные вам,не просто пытаетесь понять написанное в НЗ,допуская вариант,что вам ещё кое что или многое не понятно;нет вы изходите из того ,что вам всё понятно,а то что как то не вписывается в ваше понимание надо викинуть из НЗ.Не гордыня ли это!?!
==
Вы учитель учения Иисуса (книгу написали);поставленный модератором в тему о "Священых писаниях.." -обвиняете меня в троллинге - якобы я много пишу тут на эту тему:
1)Даже если кто то пишет тут и вам как ученику в том числе Иисуса,кажется/видется/уверены ,что человек ошибается - думаю вы должны подсказать верное толкование;обосновать его;поддержать человека ищущего,но мало понимающего...,а не банить темы о Иисусе,через несколько минут после их открытия!Кому вы "служите" - Истине или своему Эго...?Хотя может вы не считаете себя Его учеником и вам неприято Его учение?!?Вы конечно выкладываете свои темы,но не о них речь ,а о обвиняемом в троллинге.Так вот это вроде ваш первый комментарий из всех тем,с ПОПЫТКОЙ разобрать мой комментарий к конкретному месту Писаний.И то если отсеять обвинения которые вы не обосновали;то в вашем комментарии остаётся только указание на вроде бы противоречие и ожидание моего мнения.Вместо вашего истолкования и поправок моих якобы ошибок.Не бойтесь - учите/истолковывайте.
2)Я не открывал тему о Павле,с которой всё началось.И других тем на НЗ тему - хотя мог бы для троллинга.Я лишь думал написать пару комментариев,а обернулось всё - тем что знаете (надеюсь читали).Я всё время стремился говорить конкретно по делу и к тому же призывал,всех участников.
3)Мне интересна эта тема и мне есть что сказать,тем более что появилась необходимость сказать,а не ПРОМОЛЧАТь.С тем же успехом обвиняйте в троллинге Иисуса,Апостолов,Пасторов,просто Верующих/или Знающих если вам так удобней и интересующихся этой темой.Ведь они ГОРЯЧИ,а не как вы обвиняли всех без разбора овец Иисуса в "ни холоден,ни горячь" = втом что они не такие большие размером как убежавшея овца.
========
Теперь о нестыковочке:
Я так и не понял о какой нестыковочке вы так осторожно написали.Скорее выглядит, вы просто задали вопросы и ждёте пояснений.
Когда сын был с отцом - он был живой для отца,они имели общение.
Когда сын ушёл от отца - они потеряли общение/контакт = сын был мёртв для отца.
Когда сын вернулся к отцу - сын ожил для отца,ибо их общение восстановилось.
Да, иногда чтобы зреть надо быть мёртвым.
Когда мертвец созревает - он оживает,как это и произошло с младшим сыном.
Умереть для мира и родится для Бога - это тоже вариант,но для тех кто это ПОНИМАЕТ,а не для тех кто троллит для разминочки.
--
Совет - читайте НЗ и разбирайтесь.Даю вам этот совет легко,потому как вы позиционируете себя как человека "в теме" ,если даже не больше.
========
Насчёт вашего троллинга для разминочки:
Да вы похоже троллите в этом посте,задавая кучу вопросов из серии -"а может,да кабы,да во рту растут грибы".В отличии от меня - дающим ответы и толкования по ходу всех дисскуссий.
СЛАВА УШЕДШИМ ИЗ СТАДА!
Модератор: Z
Правила форума
Мы не ограничиваем восприятие, людей рамками одной какой то конфессии, поэтому просим уважительно относится к мнению других людей, даже если оно идет в разрез с вашим личным мнением или мнением, какого то авторитетного для вас источника.
Мы не ограничиваем восприятие, людей рамками одной какой то конфессии, поэтому просим уважительно относится к мнению других людей, даже если оно идет в разрез с вашим личным мнением или мнением, какого то авторитетного для вас источника.
-
Z
- Участник Клуба
- Сообщения: 6483
- Зарегистрирован: 26 июл 2009 08:48
- Обучение магии, это:: Жизнь. Ты можешь это принять или это отрицать, но ты всё равно учишься. Быстро или медленно, твой выбор только в этом.
- Откуда: Томск
- Благодарил (а): 602 раза
- Поблагодарили: 475 раз
- Контактная информация:
Вообще как минимум странно, что все твоё объяснение притчи об овце, свелось к притче о блудном сыне. Это по твоему логично?
И по поводу того, что «Отец никого не судит». Как раз фраза "Не судите, да не судимы будете..» на мой взгляд, говорит об обратном. Если не судишь то да, и тебя судить не будут. А если будешь то следовательно и тебя будут судить.
Но покажи мне такого человека, который никогда никого не судил?
Zor писал(а):
Поняти герха просиходит от самоосуждения или осуждения другими.Как я уже упомянул,в притче Отец НИКОГО НЕ СУДИТ = не считает грешником.
Да и по НЗ прослеживается :
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
И по поводу того, что «Отец никого не судит». Как раз фраза "Не судите, да не судимы будете..» на мой взгляд, говорит об обратном. Если не судишь то да, и тебя судить не будут. А если будешь то следовательно и тебя будут судить.
Но покажи мне такого человека, который никогда никого не судил?
Свет всегда светит и все освещает, научись принять его, и сам будешь свет..
Земиус.
1)Тема была о Овце.И мы её немного затронули.В моём первом ответе этой темы,я дал свой комментарий по поводу Овцы!
2)В первом посте ,Денис упомянул Блудно Сына ,написав - "Как чешутся руки взять кисть и перерисовать картину "Возвращение блудного сына" заново - изобразить блудным сыном Христа." = не я начал эту тему!
3)После Овечки,я попросил затронуть поглубже тему о Блудном Сыне.Но ведь я не запрещал говорить о овце,да и далее немного её упоминал!
===
4)Берём полную цитату ,а не кусок - от Матфея (гл. 7, ст. 1-2) сказано:
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
- Говорит она в КОНТЕКСТЕ НЗ и в контексте притчи о Блудном Сыне,что по сути ты сам себя судишь;ты сам создаёшь законы,что хорошо/что плохо,а твоё осуждение других лишь проэкция их вовне;ты судишь в других,что не можешь принять в себе.....тут большая тема и много говорить можно.
5)Отец не судит (но это надо понять глубже,почитать побольше).Даже если ты никого не судишь тебя могут судить люди с затемнённым пониманием.Если ты с Отцом,а тебя кто и судит,то суд этот не имеет силы:Люди осуждали Иисуса и его последователей,а толку!?!Да в материальном мире их осуждения имеют некую силу,но уровнями повыше их суд оборачивается против них. -"Незаслуженное проклятие не сбудется".Подобное притягивает подобное и тьма прилипает,только если есть другая тьма к которой можно прилипнуть в человеке.
Так же,другой момент.Предположу,что созданию ниюзкочатотному,сложно/опасно/или даже невозможно - войти в высокачатотный мир,чем больше разница тем сложней - типо того.И это не потому,что его кто то осудил.
6)Покажи мне человека без греха = который всю жизнь ни о чём не сожалел/не обвинял себя и других.Но даже совершая ошибки прежде ,есть путь к изменениям/к спасению - его и указал Иисус.
====
Св. Евангелие от Иоанна 5:22
Иисус -"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,"
--
Св. Евангелие от Иоанна 8:15
Иисус -"Вы судите по плоти; Я не сужу никого.А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня."
--
Св. Евангелие от Иоанна 12:47
Иисус - "И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир."
--
Св. Евангелие от Иоанна 8:9
Случай с блудницой - "Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди."
--
Первое послание к Коринфянам 10:29
Павел - "Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?"
--
Св. Евангелие от Иоанна 5:24
Иисус - "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь." --вериш Иисусу,так нет тебе суда - ибо Его учение не имеет суда (.......);не веришь в Его Слова - будет суд. "Что не по вере,то грех".
--
Послание к Филиппийцам 3:13
Павел - "Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед," -- пример не самоосуждения.
====
Очень много мест поясняющих о суде и вообсше по всем вопросам.Зацепив одно - идёт и другое.НЗ очень цельная книга,несмотря на то что она составлена,но всё дополняет друг друга.Поэтому я и говорю - читайте сами и понимайте понемногу!
---
Вот.Примерно сказал,может и упустил какой вопрос - напомни если что.Конечно могу более говорить,но не легче ли самому почитать.Но на вопросы отвечу в меру своих сил - т.к. нет желания скрывать то,что может помочь другим.
1)Тема была о Овце.И мы её немного затронули.В моём первом ответе этой темы,я дал свой комментарий по поводу Овцы!
2)В первом посте ,Денис упомянул Блудно Сына ,написав - "Как чешутся руки взять кисть и перерисовать картину "Возвращение блудного сына" заново - изобразить блудным сыном Христа." = не я начал эту тему!
3)После Овечки,я попросил затронуть поглубже тему о Блудном Сыне.Но ведь я не запрещал говорить о овце,да и далее немного её упоминал!
===
4)Берём полную цитату ,а не кусок - от Матфея (гл. 7, ст. 1-2) сказано:
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
- Говорит она в КОНТЕКСТЕ НЗ и в контексте притчи о Блудном Сыне,что по сути ты сам себя судишь;ты сам создаёшь законы,что хорошо/что плохо,а твоё осуждение других лишь проэкция их вовне;ты судишь в других,что не можешь принять в себе.....тут большая тема и много говорить можно.
5)Отец не судит (но это надо понять глубже,почитать побольше).Даже если ты никого не судишь тебя могут судить люди с затемнённым пониманием.Если ты с Отцом,а тебя кто и судит,то суд этот не имеет силы:Люди осуждали Иисуса и его последователей,а толку!?!Да в материальном мире их осуждения имеют некую силу,но уровнями повыше их суд оборачивается против них. -"Незаслуженное проклятие не сбудется".Подобное притягивает подобное и тьма прилипает,только если есть другая тьма к которой можно прилипнуть в человеке.
Так же,другой момент.Предположу,что созданию ниюзкочатотному,сложно/опасно/или даже невозможно - войти в высокачатотный мир,чем больше разница тем сложней - типо того.И это не потому,что его кто то осудил.
6)Покажи мне человека без греха = который всю жизнь ни о чём не сожалел/не обвинял себя и других.Но даже совершая ошибки прежде ,есть путь к изменениям/к спасению - его и указал Иисус.
====
Св. Евангелие от Иоанна 5:22
Иисус -"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,"
--
Св. Евангелие от Иоанна 8:15
Иисус -"Вы судите по плоти; Я не сужу никого.А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня."
--
Св. Евангелие от Иоанна 12:47
Иисус - "И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир."
--
Св. Евангелие от Иоанна 8:9
Случай с блудницой - "Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди."
--
Первое послание к Коринфянам 10:29
Павел - "Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?"
--
Св. Евангелие от Иоанна 5:24
Иисус - "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь." --вериш Иисусу,так нет тебе суда - ибо Его учение не имеет суда (.......);не веришь в Его Слова - будет суд. "Что не по вере,то грех".
--
Послание к Филиппийцам 3:13
Павел - "Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед," -- пример не самоосуждения.
====
Очень много мест поясняющих о суде и вообсше по всем вопросам.Зацепив одно - идёт и другое.НЗ очень цельная книга,несмотря на то что она составлена,но всё дополняет друг друга.Поэтому я и говорю - читайте сами и понимайте понемногу!
---
Вот.Примерно сказал,может и упустил какой вопрос - напомни если что.Конечно могу более говорить,но не легче ли самому почитать.Но на вопросы отвечу в меру своих сил - т.к. нет желания скрывать то,что может помочь другим.
-
Radik
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: 25 авг 2011 01:18
- Обучение магии, это:: Хочу узнать что это
- Откуда: Россия
- Контактная информация:
Zemius писал(а):Вообще как минимум странно, что все твоё объяснение притчи об овце, свелось к притче о блудном сыне. Это по твоему логично?
Зор и логика, не совместимы. Своим последующим ответом он ещё раз это доказал.
Zor писал(а):3)После Овечки,я попросил затронуть поглубже тему о Блудном Сыне.Но ведь я не запрещал говорить о овце,да и далее немного её упоминал!
Зор как всегда приводит кучу цитат, из них к месту только две:
Zor писал(а): Св. Евангелие от Иоанна 5:22
Иисус -"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,"
Иисус - "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь." --вериш Иисусу,так нет тебе суда - ибо Его учение не имеет суда (.......);не веришь в Его Слова - будет суд. "Что не по вере,то грех".
Первая подтверждает то что "отец никого не судит", вторая подтверждает обратное, говоря "не веришь в Его Слова - будет суд".
Земиус.
Вот захотелось ешё добавить немного цитат из Библии,для более наглядного понимания учения и вопросе о суде:
--
Послание Иакова 4:12
Иаков -Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?
--
Первое коринф 4
Павел - "Итак каждый должен разуметь нас, как служителей Христовых и домостроителей таин Божиих.
От домостроителей же требуется, чтобы каждый оказался верным.
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога."
--
2 Петра 2:11
"тогда как и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда."
--
Иуды 1:9
Иуда - " Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. "
=========
Радик.
Насчёт логики ответа:Прежде чтения пунката 3) - не упустите из виду мой ответ пункт 1) и 2),там очень коротко,времени много не займёт.
-
Если вы не улавливаете смысл и причину приведёных цитат о суде,то не значит,что его не улавливают другие или что его там нет.
-
Насчёт цитат,которые вам показались имеют противоположное значение.Не секрет,что могим людям это покажется противоположным,но ознакомившись с темой глубже - уверен,вы сможете как и все другие думающие люди,понять гармонию написанного и не будет у вас противоположностей.
-
Думаю,что говоря о Библии,НЗ,Иисусе... - не разумно избегать чтения Библии и ссылок на Неё,а довольствоваться только своими фантазиями.
Вот захотелось ешё добавить немного цитат из Библии,для более наглядного понимания учения и вопросе о суде:
--
Послание Иакова 4:12
Иаков -Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?
--
Первое коринф 4
Павел - "Итак каждый должен разуметь нас, как служителей Христовых и домостроителей таин Божиих.
От домостроителей же требуется, чтобы каждый оказался верным.
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога."
--
2 Петра 2:11
"тогда как и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда."
--
Иуды 1:9
Иуда - " Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. "
=========
Радик.
Насчёт логики ответа:Прежде чтения пунката 3) - не упустите из виду мой ответ пункт 1) и 2),там очень коротко,времени много не займёт.
-
Если вы не улавливаете смысл и причину приведёных цитат о суде,то не значит,что его не улавливают другие или что его там нет.
-
Насчёт цитат,которые вам показались имеют противоположное значение.Не секрет,что могим людям это покажется противоположным,но ознакомившись с темой глубже - уверен,вы сможете как и все другие думающие люди,понять гармонию написанного и не будет у вас противоположностей.
-
Думаю,что говоря о Библии,НЗ,Иисусе... - не разумно избегать чтения Библии и ссылок на Неё,а довольствоваться только своими фантазиями.
(слабонервным не читать) Честно-честно,пропустите это сообщение,не тратьте своё время.
Радик.
Буду разжёвывать относительно твёрдую пищу :
Специально для вас ,овиняющего меня в том ,что ЛОГИКИ НЕТ В ПЕРЕХОДЕ НА ТЕМУ О БЛУДНОМ СЫНЕ,я повторю,вам лично часть своего ответа выше,адресованного Земиусу ,о том - почему я предложил тему о Блудном Сыне или даже подхватил с подачи Дениса и развил её.
Привожу начало вашего сообщения,касающегося Овечки и Сына.
Вы приводя недоумение/вопрос Земиуса - почему я стал говорить о Блудном сыне, поставили мне диагноз
- "Зор и логика, не совместимы. Своим последующим ОТВЕТОМ он ещё раз это доказал." И сразу процитировали пункт под номером 3) - моего ОТВЕТА.Пропустив при этом пункт 1) и пункт 2).
Вообщето последовательность пунктов,отражает или очерёдность или важность,того что я хочу сказать,а это означает ,что вероятно пункт 3) не столь важен и является лишь добавлением к пунктам 1) и 2).
Вынужден вернутся к пропавшим пунктам.Вот они:
"""1)Тема была о Овце.И мы её немного затронули.В моём первом ответе этой темы,я дал свой комментарий по поводу Овцы!
2)В первом посте ,Денис упомянул Блудно Сына ,написав - "Как чешутся руки взять кисть и перерисовать картину "Возвращение блудного сына" заново - изобразить блудным сыном Христа." = не я начал эту тему!"""
Итак - отвечу почему я стал говорить о Будном Сыне,другими словами и более детально раз требуется:
Я стал говорить о Блудном Сыне - ОТДЕЛьНО от того как дал свой комментарий об Овечке тут viewtopic.php?f=49&t=2250#p9792
Вот мой комментарий,заметте там не ни слова о Блудном Сыне:
"""В целом,ваша интерпретация о овечке ,на мой взгляд более менее не плоха.Но всё же некоторые моменты категоричны:
Высказывания в целом о стаде о их слабостях.Иисус учил,большего служить меньшему и в стаде не исключение.Да и сам факт,что это СТАДО ИИСУСА уже говорит о чём то.Мы говорили о причастии как символизме единения в одто Тело - вот и стадо одно Тело.И так же многие не в стаде,и так же многие являются хищными зверьми..Но как вы ЗНАЕТЕ,вы ведь ЧИТАЛИ и должны ПОМНИТь - тело большое и в нём разные члены и каждый член должен заботися о других,тем более о самых меньших.Вспомним так же ,что у Иисуса был любимый учник - Иоанн по некоторым данным.Но ведь это не означает,что иисусу было всёравно о Петре,Матфее,Фоме...
Я думаю вы рассматриваете тут стадо через выражение "ни холоден,ни горяч" - что же,эта версия имеет право на существование,но не на все 100%.Скорее надо обьеденить вашу интерпретацию и мои добавления,для более всеобьемлющей и не категоричной картины."""
-
Однкако я так же вставил в своё сообщение вопрос по притче о Блудном Сыне;которую (притчу о БС) Денис сам упомянул в своём первом сообщении в теме созданной им самим в здарвом уме и доброй памяти.Но мой вопрос о БС стоял отдельно от темы о Овечке.Я не проводил паралели между двумя притчами,не соеденял их.
Денис в своём следующем сообщении viewtopic.php?f=49&t=2250#p9795
Пишет:
Слова Дениса - "Я думаю, что эта притча либо "с браком"(как и о библейской "заблудшей овце"), либо фальсификат. Как то не вяжется она с миссией Христа:.."
Тут мы с вами (Зор и Радик,ну и ещё кто,если интересуется) можем видеть,что сам Денис не только вставил упоминание о БС в своё первое сообщениа,но и во втором провёл некие паралели между ними ,сказав о их общей бракованности - что впрочем не столь значимо.
==
Так надеюсь будет понятней.Если не понятно,то укажите поконкретней что именно.
===
Ещё раз скажу - Я ЛИШь ПОДХВАТИЛ уже озвученное упоминание о БС и попросил развить тему.
Кстати вам не показалось не логичным,почему в теме о Овечке,которая вроде бы из Библии/Апокрифоф,вдруг стали обсуждаться ссылки на Буддизм?!?
Просто если выбирать из двух "нелогичностей",то более нелогичная - это отсылка к Буддизму.
Но не поймите меня неправильно - для меня есть логика в ссылках на Буддизм, если несут смысл.И есть логика в моих ответах
===
Тошнит ,значит чистка.Но вот что именно грязь от которой идёт чистка - это ещё надо осознать.
Радик.
Буду разжёвывать относительно твёрдую пищу :
Специально для вас ,овиняющего меня в том ,что ЛОГИКИ НЕТ В ПЕРЕХОДЕ НА ТЕМУ О БЛУДНОМ СЫНЕ,я повторю,вам лично часть своего ответа выше,адресованного Земиусу ,о том - почему я предложил тему о Блудном Сыне или даже подхватил с подачи Дениса и развил её.
Привожу начало вашего сообщения,касающегося Овечки и Сына.
Radik писал(а):Zemius писал(а):Вообще как минимум странно, что все твоё объяснение притчи об овце, свелось к притче о блудном сыне. Это по твоему логично?
Зор и логика, не совместимы. Своим последующим ответом он ещё раз это доказал.Zor писал(а):3)После Овечки,я попросил затронуть поглубже тему о Блудном Сыне.Но ведь я не запрещал говорить о овце,да и далее немного её упоминал!
Вы приводя недоумение/вопрос Земиуса - почему я стал говорить о Блудном сыне, поставили мне диагноз
- "Зор и логика, не совместимы. Своим последующим ОТВЕТОМ он ещё раз это доказал." И сразу процитировали пункт под номером 3) - моего ОТВЕТА.Пропустив при этом пункт 1) и пункт 2).Вообщето последовательность пунктов,отражает или очерёдность или важность,того что я хочу сказать,а это означает ,что вероятно пункт 3) не столь важен и является лишь добавлением к пунктам 1) и 2).
Вынужден вернутся к пропавшим пунктам.Вот они:
"""1)Тема была о Овце.И мы её немного затронули.В моём первом ответе этой темы,я дал свой комментарий по поводу Овцы!
2)В первом посте ,Денис упомянул Блудно Сына ,написав - "Как чешутся руки взять кисть и перерисовать картину "Возвращение блудного сына" заново - изобразить блудным сыном Христа." = не я начал эту тему!"""
Итак - отвечу почему я стал говорить о Будном Сыне,другими словами и более детально раз требуется:
Я стал говорить о Блудном Сыне - ОТДЕЛьНО от того как дал свой комментарий об Овечке тут viewtopic.php?f=49&t=2250#p9792
Вот мой комментарий,заметте там не ни слова о Блудном Сыне:
"""В целом,ваша интерпретация о овечке ,на мой взгляд более менее не плоха.Но всё же некоторые моменты категоричны:
Высказывания в целом о стаде о их слабостях.Иисус учил,большего служить меньшему и в стаде не исключение.Да и сам факт,что это СТАДО ИИСУСА уже говорит о чём то.Мы говорили о причастии как символизме единения в одто Тело - вот и стадо одно Тело.И так же многие не в стаде,и так же многие являются хищными зверьми..Но как вы ЗНАЕТЕ,вы ведь ЧИТАЛИ и должны ПОМНИТь - тело большое и в нём разные члены и каждый член должен заботися о других,тем более о самых меньших.Вспомним так же ,что у Иисуса был любимый учник - Иоанн по некоторым данным.Но ведь это не означает,что иисусу было всёравно о Петре,Матфее,Фоме...
Я думаю вы рассматриваете тут стадо через выражение "ни холоден,ни горяч" - что же,эта версия имеет право на существование,но не на все 100%.Скорее надо обьеденить вашу интерпретацию и мои добавления,для более всеобьемлющей и не категоричной картины."""
-
Однкако я так же вставил в своё сообщение вопрос по притче о Блудном Сыне;которую (притчу о БС) Денис сам упомянул в своём первом сообщении в теме созданной им самим в здарвом уме и доброй памяти.Но мой вопрос о БС стоял отдельно от темы о Овечке.Я не проводил паралели между двумя притчами,не соеденял их.
Денис в своём следующем сообщении viewtopic.php?f=49&t=2250#p9795
Пишет:
Слова Дениса - "Я думаю, что эта притча либо "с браком"(как и о библейской "заблудшей овце"), либо фальсификат. Как то не вяжется она с миссией Христа:.."
Тут мы с вами (Зор и Радик,ну и ещё кто,если интересуется) можем видеть,что сам Денис не только вставил упоминание о БС в своё первое сообщениа,но и во втором провёл некие паралели между ними ,сказав о их общей бракованности - что впрочем не столь значимо.
==
Так надеюсь будет понятней.Если не понятно,то укажите поконкретней что именно.
===
Ещё раз скажу - Я ЛИШь ПОДХВАТИЛ уже озвученное упоминание о БС и попросил развить тему.
Кстати вам не показалось не логичным,почему в теме о Овечке,которая вроде бы из Библии/Апокрифоф,вдруг стали обсуждаться ссылки на Буддизм?!?
Просто если выбирать из двух "нелогичностей",то более нелогичная - это отсылка к Буддизму.
Но не поймите меня неправильно - для меня есть логика в ссылках на Буддизм, если несут смысл.И есть логика в моих ответах
===
Тошнит ,значит чистка.Но вот что именно грязь от которой идёт чистка - это ещё надо осознать.
-
Denis
- Сообщения: 216
- Зарегистрирован: 26 янв 2012 19:37
- Откуда: Тайланд
- Поблагодарили: 3 раза
- Контактная информация:
Zor писал(а): Я так и не понял о какой нестыковочке вы так осторожно написали.Скорее выглядит, вы просто задали вопросы и ждёте пояснений.
Когда сын был с отцом - он был живой для отца,они имели общение.
Когда сын ушёл от отца - они потеряли общение/контакт = сын был мёртв для отца.
Когда сын вернулся к отцу - сын ожил для отца,ибо их общение восстановилось.
Да, иногда чтобы зреть надо быть мёртвым.
Когда мертвец созревает - он оживает,как это и произошло с младшим сыном.
"Смотрите, Шура, что можно сделать из обыкновенной швейной машинки Зингера: небольшое приспособление, и получилась чудесная колхозная сноповязалка"
(Ильф и Петров. "Золотой теленок")
Последний раз редактировалось Denis 02 фев 2012 11:53, всего редактировалось 1 раз.
Денис.
Вы по вашим словам ,увидели нестыковки в моей интерпретаци БС.Спросили моего пояснение - каким то малопонятным образом.Ну я просто ограничился ответами на ваши вопросы.Сейчас вновь шутите - наверное намекая ,что вы обладатель тайных знаний.
Поделитесь вашим толкованиемесли оно у вас есть или поправте моё неверное толкование,тем самым мне поможете и всех читающих просвятите.Но не путайте ГОЛОЕ МНЕНИЕ с ДЕТАЛьНЫМ ТОЛКОВАНИЕМ.
==
Далее вы приводите не полную мою цитату и ставите многозначительное NO COMMENT - читаем ВНИМАТЕЛьНО:
- а теперь сравним с полной цитатой и с ГЛАВНЫМ смысловым ударением в ней.
Zor -"Но с другой стороны - я книгу вашу не читал,ВСЮ.А ОПЕРИРУЮ ЛИСШь ВАШИМИ КОММЕНТАРИЯМИ НА ФОРУМЕ ПО ПОВОДУ БИБЛИИ.С учителей Больший спрос..."
======
Для обьективности добавлю => Вот и в сааамом своём первом посте на тему вашей книги,когда я только встретился с ней и вашим видео ,я высказался вполне позитивно :
++
viewtopic.php?f=49&t=2179#p9448
"""Как я вижу - всё указанное в видео,уже написано в Новом Завете и для углублявшихся в НЗ,нет ничего нового - здесь же это немного перефразировано,но смысл тот же.И неудевительно - учитывая,что основано оно в том числе на преданиях = пересказах.
Пункт 7 только немного сложней найти в НЗ - найти дословно,но по смыслу есть созвучные места как в НЗ так и в ВЗ.
----
Видео хорошее,но при условии,что его не будут ПРОТИВОПОСТАВЛЯТь уже существующему НЗ и ВЗ.Т.к. в этом случае это будет ,это будет ввод людей в заблуждение!И по сути будет использовано во вред,вместо блага!"""
++
--
Кстате вот всем и наглядный пример ка происходит разбор Писаний!
Теперь можете поставить NO COMMENT - если конечно желаете.
Вы по вашим словам ,увидели нестыковки в моей интерпретаци БС.Спросили моего пояснение - каким то малопонятным образом.Ну я просто ограничился ответами на ваши вопросы.Сейчас вновь шутите - наверное намекая ,что вы обладатель тайных знаний.
Поделитесь вашим толкованиемесли оно у вас есть или поправте моё неверное толкование,тем самым мне поможете и всех читающих просвятите.Но не путайте ГОЛОЕ МНЕНИЕ с ДЕТАЛьНЫМ ТОЛКОВАНИЕМ.
==
Далее вы приводите не полную мою цитату и ставите многозначительное NO COMMENT - читаем ВНИМАТЕЛьНО:
Denis писал(а):Zor писал(а):Денис.
Прежде чем писать книги на Библейские темы,потрудились бы понять тему глубже.Заботясь даже не о себе,а о читателях.
Но с другой стороны - я книгу вашу не читал....
No comment
- а теперь сравним с полной цитатой и с ГЛАВНЫМ смысловым ударением в ней.
Zor -"Но с другой стороны - я книгу вашу не читал,ВСЮ.А ОПЕРИРУЮ ЛИСШь ВАШИМИ КОММЕНТАРИЯМИ НА ФОРУМЕ ПО ПОВОДУ БИБЛИИ.С учителей Больший спрос..."
======
Для обьективности добавлю => Вот и в сааамом своём первом посте на тему вашей книги,когда я только встретился с ней и вашим видео ,я высказался вполне позитивно :
++
viewtopic.php?f=49&t=2179#p9448
"""Как я вижу - всё указанное в видео,уже написано в Новом Завете и для углублявшихся в НЗ,нет ничего нового - здесь же это немного перефразировано,но смысл тот же.И неудевительно - учитывая,что основано оно в том числе на преданиях = пересказах.
Пункт 7 только немного сложней найти в НЗ - найти дословно,но по смыслу есть созвучные места как в НЗ так и в ВЗ.
----
Видео хорошее,но при условии,что его не будут ПРОТИВОПОСТАВЛЯТь уже существующему НЗ и ВЗ.Т.к. в этом случае это будет ,это будет ввод людей в заблуждение!И по сути будет использовано во вред,вместо блага!"""
++
--
Кстате вот всем и наглядный пример ка происходит разбор Писаний!
Теперь можете поставить NO COMMENT - если конечно желаете.
Вернуться в «Священные Писания, Легенды и Предания»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей