Эзотерические и религиозные учения. В чем различия?

[Z]

На такие мелочи как инцест в книге Зверя, уже давно никто не обращает внимания, я не об этом..
"Просто опущено" - Меня поражает с какой легкостью, вы начинаете верить в любой бред, дабы оправдать факты.
Все дети перечислены, и указано кто от кого родил, а тут забыли указать..
Его изгнали из семьи. Но дочек ему продолжали поставлять.. И он сразу пошел и построил город для своей семьи.. Однако.. Сколько лет он город бы строил в одного?

Чем вас так пугает инцест в обществе, когда ещё не было ни морального ни другого запрета на подобные действия? Где дети перечислены? Покажите? Найдите там имена девочек? Вы допускаете, что Каин к моменту совершения убийства Авеля мог быть женат ( на сестре). Что значит "продолжали поставлять"? (ВЫ рассуждаете на языке торговцев телами). На каком основании вы считает информацию представленную в первых главах Бытия бредом? Только потому, что она не помещается в ваши современные представления о том времени? Сколько лет жил Адам? Сколько он мог родить детей после представленных событий с Каином и Авелем или до того, как произошло убийство Авеля?

А вы знаете почему запрещён инцест? Да потому что он ведет к рождению уродов, даже если это троюродные родственники. Если это родные братья и сестры, это однозначно уроды.. Это ещё один минус к вашей версии.

Избирательность веры в слова Библии меня особенно забавляет в религиозных фанатиках. Этому кусочку мы верим, дословно. А этот кусочек нужно трактовать, причем именно вот так, здесь аллегория, здесь "тайный великий смысл".

Подождите, а ваша вера в Библию, т.е. то что вы принимаете и на этом основании делаете свои бредовые выводы, это что???

Я воспринимаю всё написанное в библии буквально, и выводы эти не бредовые а однозначно логичные, в отличии от ваших. Не верите, возьмите фразу приведенную мною и спросите у любого человека свободного от ваших догм.. .

Эти факты ничего не разбивают... Наоборот доказывают сложность духовного мира...

Вот мы и подобрались к классическому объяснению, всего что не укладывается в догматизм РПЦ. "Сложность духовного мира", о как! Скажите ещё что нибудь типа, "Пути господни не неисповедимы".. Универсальный ответ на любой тупиковый вопрос.

Кстати, раз начали цитировать и ссылаться на библию, то советую ознакомиться с трудами Носовского и Фоменко.Они создали ряд фильмов про историю. Можно посмотреть в контакте. Очень интересные факты. И библия и Иисус и Израиль - все там есть

Я не думаю, что эти товарищи являются истиной в последней инстанции. Вы их рекомендуете только потому, что их взгляд вам ближе. Но это не значит, что он истинен, он лишь вам выгоден...

Он это сделал, только потому что Вы так делаете, постоянно. И для того что бы Вам это показать, он сделал тоже самое.. Вы тут же это заметили, однако, когда вы несколько дней проделывали это, Вы этого видеть не хотели! Во истину "Видим соринку в чужом глазу, в своём бревна не замечаем".

А значит от неё (него) нужно избавляться... Логично... Ведь пребывать в иллюзиях всегда приятно, а возмутителей спокойствия нещадно устранять... Это логика языческого мира, целью которого является завуалированное низведение личности до уровня индивидуума, с одной стороны и приобретение господства с другой... До животного плотского состояния чувственности и наслаждений...

Это как раз и есть христианский подход. Как вы любите в своих методах обвинять других. Именно христиане в свое время жгли на костре всех возмутителей их спокойствия. А такие как мы тогда кричали из костра "И всё таки она вертится". И как показывает настоящее мы были правы.

Кроме того это именно Вы пришли на наш форум, а не мы к вам. Значит и сейчас мы у вас поперек горла.
Время к счастью сейчас другое, вам волю дай вы бы нас всех на костер отправили..

[Кот]

Чем я вас так возбудил, что вы уже не стесняетесь в выражениях? Т.е. вы считаете, что мнение отличное от вашего уже автоматически загрязняет ваш мозг? Но разве это не ваша проблема? Или смысл вашей религии в том, чтобы проблемы не решались (не возникали), а проходили мимо незамеченными... В таком мировоззрении, конечно, христианство, как кость поперек горла... А значит от неё (него) нужно избавляться... Логично... Ведь пребывать в иллюзиях всегда приятно, а возмутителей спокойствия нещадно устранять... Это логика языческого мира, целью которого является завуалированное низведение личности до уровня индивидуума, с одной стороны и приобретение господства с другой... До животного плотского состояния чувственности и наслаждений...

Феерический троль.. Еще и нездорово фантазирующий на темы возбуждения.
Давай, до свидания...

[Фоор]

Кстати сказать, я сторонник сотворения мира за шесть дней около 7500 лет тому назад... И пока не встретил более менее адекватных аргументов, противоречащих этой идее...

Радиоуглеродный анализ + кости динозавров

а о таком сотворении человека не думали ?

Я вот тоже могу процитировать умную и старую книжку, к которой куда охотнее прислушаюсь и возьму информацию во внимание, ибо народный эпос.

Пополь-Вух - о том как Боги создали человека, и человек мог и это, и то, и видить под землёй под водой, но испугались боги.... а не слишком ли мы его сделали ?
http://www.flibusta.net/b/115104

Они были способны познать все, и они исследовали четыре угла неба, четыре точки неба, свод небес и внутренность земли.
Но Создательница и Творец услышали эту (благодарность) с неудовольствием. «Это нехорошо, что говорят наши создания, наши творения; они знают все: большое и малое!» — сказали они.
И поэтому Великая мать и Великий отец устроили совет снова: «Что же мы будем делать с ними теперь? Пусть их зрение достигает только того, что близко; пусть они видят лишь немногое на лице земли! Это нехорошо, то, что они говорят. Разве они по своей природе не простые создания нашего творения? Разве они тоже должны стать божествами? А что если они не будут рождать и умножаться, когда наступит заря, когда поднимется солнце? И что (будет), если они не умножатся? — так говорили они. — Давайте немного сдержим их желания, потому что нехорошо это, что мы видим. Разве они должны быть равными нам, своим творцам, кто может видеть далеко, кто знает все и видит все?»

Кстати, раз начали цитировать и ссылаться на библию, то советую ознакомиться с трудами Носовского и Фоменко.Они создали ряд фильмов про историю. Можно посмотреть в контакте. Очень интересные факты. И библия и Иисус и Израиль - все там есть

Я не думаю, что эти товарищи являются истиной в последней инстанции. Вы их рекомендуете только потому, что их взгляд вам ближе. Но это не значит, что он истинен, он лишь вам выгоден...

Я их рекомендую потому что они оперируют фактами, а не домыслами. К сожалению наша историческая хроника построена больше на домыслах, чем на фактах, в чем я все чаще убеждаюсь, в том числе включая этот цикл фильмов. Взгляните хотяб ради интереса, возможно вам понравиться ))

[Jacques]

А вы знаете почему запрещён инцест? Да потому что он ведет к рождению уродов, даже если это троюродные родственники. Если это родные братья и сестры, это однозначно уроды.. Это ещё один минус к вашей версии.

Возможно вам будет немного более понятно, когда вы ответите на вопрос "почему инцест приводит или стал приводить к рождению уродов". Как мне кажется, ваша проблема в том, что вы пытаетесь современные представления переносить на события прошлого, когда люди мыслили совсем иначе. Ну, например, представьте в др. Риме, до христианском вполне естественным было сходить на стадион и посмотреть, как несколько человек дерутся насмерть друг с другом и т.д. Или если женатый мужчина не переспит с чьей нибудь женой, то считался чуть ли не неполноценным... Конечно языческие аксиомы мышления существуют и ныне, но тем не менее это уже не считается нормальным...

Я воспринимаю всё написанное в библии буквально, и выводы эти не бредовые а однозначно логичные, в отличии от ваших. Не верите, возьмите фразу преведенную мною и спросите у любого человека свободного от ваших догм.. .

Ну тогда вы должны буквально воспринимать, например такое:"И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня;...И сказал Господь Бог... (Быт.3:8,13). Это значит, что у Бога есть как минимум гортань, ноги и т.д. Не так ли?

Вот мы и подобрались к классическому объяснению, всего что не укладывается в догматизм РПЦ. "Сложность духовного мира", о как! Скажите ещё что нибудь типа, "Пути господни не неисповедимы".. Универсальный ответ на любой тупиковый вопрос.

А это уже ваше классическое объяснение по отношению к нашему классическому... Не так ли? Это ведь ваш универсальный ответ! При этом вы даже не попытались отстоять ваши догмы...

Он это сделал, только потому что Вы так делаете, постоянно. И для того что бы Вам это показать, он сделал тоже самое.. Вы тут же это заметили, однако, когда вы несколько дней проделывали это, Вы этого видеть не хотели! Во истину "Видим соринку в чужом глазу, в своём бревна не замечаем".

Странно, что на это мне указал не он, а вы... Вы уверены, что это не всего лишь ваше видение ситуации и не более?

Это как раз и есть христианский подход. Как вы любите в своих методах обвинять других. Именно христиане в свое время жгли на костре всех возмутителей их спокойствия. А такие как мы тогда кричали из костра "И всё таки она вертится". И как показывает настоящее мы были правы.
Кроме того это именно Вы пришли на наш форум, а не мы к вам. Значит и сейчас мы у вас поперек горла.
Время к счастью сейчас другое, вам волю дай вы бы нас всех на костер отправили..

[/quote]

Вы понимаете в чем дело? Ваше сознание находится в плену мифологем... Вы приводите цитаты, которые рождены таким же умом, находящемся в плену мифов о христианстве... Никто никогда, не кричал из костра "И всё таки она вертится"...

[Jacques]

Феерический троль.. Еще и нездорово фантазирующий на темы возбуждения.
Давай, до свидания...

Я говорил о возбужденном психическом состоянии...А вы, на минуточку, о возбуждении чего подумали???

[Jacques]

Радиоуглеродный анализ + кости динозавров

Вот видите, как сильна ваша вера в научные мифы. К сожалению, вы ни разу не усомнились в верности этой теории...
Сам создатель этого метода Уиллард Либби, получивший за него Нобелевскую премию в 1966 году признавался через 30 лет, что этот метод не может быть применен в образцам, если их реальный возраст более 8000 лет. А его последователь М. Кук опустил планку до 3500 лет. Но это ещё не все.
Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...".
Вот несколько примеров датировок: Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...
ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет...
Исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
Возраст базальтов формации Карденас из Большого каньона был определен самарий-ниодимиевым методом в 1.7 млрд лет; рубидий-стронциевым - 1,1 млрд. лет; а калий-аргоновым методом - 0.7 млрд.лет. (Какой вариант вам больше подходит? ) Возраст породы, извлеченные из сверх глубокой Кольской скважины составляет 11-13 млрд. лет. А для некоторых пород Анабарского массива - 15 млрд. лет. (Тогда как возраст Вселенной датируется 14.3 млрд. лет)
Вот одна из причин веры в эволюцию."Большинство студентов усваивает расхожие эволюционные представления биологии еще в школе – то есть в таком возрасте, когда большинство людей настроено не критично. Если они позже глубже изучают теорию эволюции, в их сознании уже укоренились различные искаженные факты и предположения, которые мешают им увидеть положение дел с другой стороны. К тому же большинство студентов, занимавшихся в школе по одной программе, чаще всего бывают воспитаны в одной среде, поэтому они занимают в дискуссиях одну и ту же ложную позицию и согласны друг с другом в выводах, которые следуют из их общих заблуждений" Г.А. Киркут, руководитель физиологического и биохимического отделения университета Саутхемптона.
Т.е. вера в те или иные "истины" воспитывается тем обществом, в котором общепринята та или иная религиозная система. В нашем случае эта религия атеизм, который по сути является одной из форм язычества... В греческом мире - это был пантеизм. На востоке - брахманизм и его следствия индуизм, буддизм, джайнизм и т.д.
Кстати, никогда не задумывались, почему естественные науки появились в христианском обществе (16-17 век)?

Пополь-Вух - о том как Боги создали человека, и человек мог и это, и то, и видить под землёй под водой, но испугались боги.... а не слишком ли мы его сделали ?
http://www.flibusta.net/b/115104

Они были способны познать все, и они исследовали четыре угла неба, четыре точки неба, свод небес и внутренность земли.
Но Создательница и Творец услышали эту (благодарность) с неудовольствием. «Это нехорошо, что говорят наши создания, наши творения; они знают все: большое и малое!» — сказали они.
И поэтому Великая мать и Великий отец устроили совет снова: «Что же мы будем делать с ними теперь? Пусть их зрение достигает только того, что близко; пусть они видят лишь немногое на лице земли! Это нехорошо, то, что они говорят. Разве они по своей природе не простые создания нашего творения? Разве они тоже должны стать божествами? А что если они не будут рождать и умножаться, когда наступит заря, когда поднимется солнце? И что (будет), если они не умножатся? — так говорили они. — Давайте немного сдержим их желания, потому что нехорошо это, что мы видим. Разве они должны быть равными нам, своим творцам, кто может видеть далеко, кто знает все и видит все?»

Это больше похоже на чью-то интерпретацию событий имевших место в самом начале. Все слишком антропоморфично. Даже чем то смахивает на греческие мифы... Что лишний раз доказывает один и тот же источник - человеческий ум.
В Библии мы не встречаем никаких следов ни египетских легенд, ни вавилонских. Вавилоняне и ассирийцы, вероятно, переняли свои представления о происхождении мира у шумеров, живших за несколько тысяч лет до н.э. в Междуречье. Шумерская цивилизация была очень высокоразвитой, и семитские завоеватели многое переняли от нее. Важнейшими шумерскими богами были Энлил, Энки и Ан, у вавилонян они позже назывались Энлил, Эа и Ану. Вавилонские предания о сотворении мира дошли до нас на семи глиняных табличках, каждая из которых содержит от 125 до 160 строк. Это предание называется Энума Элиш ("тогда наверху", по начальным буквам). Таблички датируются 9-м веком до н.э., но эти мифы, конечно, намного древнее. Но в Библии мы не находим ничего похожего на многобожие и аморальность вавилонского мифа о сотворении мира. Не находим мы в Библии и древнеиндийских преданий. Мы имеем в виду прежде всего четыре веды ("знания"), возникших около 1250 г. до н.э., с их представлениями о первоматерии и различных богах: Агни, боге огня, и Сарвитаре, боге Солнца. В Библии отсутствуют также какие бы то ни были намеки на существование свое-го рода супружеской пары богов - небесного отца и матери-земли. Не находим мы в ней и чего-нибудь сравнимого с богом Прадчапати, который как золотой зародыш плавал в первобытном океане. В более поздних литературно-религиозных трудах индийцев ("упанишадах") встречается мысль о саморазвивающейся природе, образованной тремя элементами; мы даже находим в них древние представления об устройстве мира: земля покоится на трех слонах, стоящих на спине огромной черепахи. Мы также не встречаем в Библии гипотез древних греческих ученых о происхождении мира, милетской натурфилософии или философии Пифагора. Фалес учил, что первоэлементом является вода, Гераклит отдавал предпочтение огню. Анаксимен считал первопричиной всему воздух ("пневму"), а Пифагор даже предполагал, что мир основан на числах. Более поздние представления людей, казалось, стояли на несколько ступеней выше: они уже не поклонялись солнцу и богам из дерева и камня. Но приблизилась ли современная философия к истине? Создается впечатление, что любая человеческая философия в конечном счете сводится либо к атеизму ("Бога нет"), либо к пантеизму ("многобожие - Бог во всем, все есть Бог"). Библия опровергает эти две крайности, но не путем философских рассуждений. Первый стих книги Бытия не философствует о Боге и Его существовании: она просто говорит о Нем, отвергая тем самым атеизм. Одновременно Библия свидетельствует и против пантеизма: Бог существовал еще до творения, поэтому Он находится вне творения, хотя и все творение поддерживается и управляется им. Для многобожия или безличного духа природы просто не остается места в этом возвышенном описании единого истинного Бога, сотворившего мир и все, что в нем. Библия говорит нам, что Бог создал небо и землю. Он сотворил не хаотическую массу частиц материи, которая с течением миллиардов лет сконденсировалась в звезды и планеты:"Ибо Он сказал - и сделалось; Он повелел - и явилось" (Пс. 32,9).

Я их рекомендую потому что они оперируют фактами, а не домыслами. К сожалению наша историческая хроника построена больше на домыслах, чем на фактах, в чем я все чаще убеждаюсь, в том числе включая этот цикл фильмов. Взгляните хотяб ради интереса, возможно вам понравиться ))

Я посмотрю. Спасибо. Всегда интересно ознакомится с чьим-нибудь взглядом на те или иное события...

[Z]

В Библии мы не встречаем никаких следов ни египетских легенд, ни вавилонских. Вавилоняне и ассирийцы, вероятно, переняли свои представления о происхождении мира у шумеров, живших за несколько тысяч лет до н.э. в Междуречье. Шумерская цивилизация была очень высокоразвитой, и семитские завоеватели многое переняли от нее. Важнейшими шумерскими богами были Энлил, Энки и Ан, у вавилонян они позже назывались Энлил, Эа и Ану. Вавилонские предания о сотворении мира дошли до нас на семи глиняных табличках, каждая из которых содержит от 125 до 160 строк. Это предание называется Энума Элиш ("тогда наверху", по начальным буквам). Таблички датируются 9-м веком до н.э., но эти мифы, конечно, намного древнее. Но в Библии мы не находим ничего похожего на многобожие и аморальность вавилонского мифа о сотворении мира. Не находим мы в Библии и древнеиндийских преданий. Мы имеем в виду прежде всего четыре веды ("знания"), возникших около 1250 г. до н.э., с их представлениями о первоматерии и различных богах: Агни, боге огня, и Сарвитаре, боге Солнца. В Библии отсутствуют также какие бы то ни были намеки на существование свое-го рода супружеской пары богов - небесного отца и матери-земли. Не находим мы в ней и чего-нибудь сравнимого с богом Прадчапати, который как золотой зародыш плавал в первобытном океане. В более поздних литературно-религиозных трудах индийцев ("упанишадах") встречается мысль о саморазвивающейся природе, образованной тремя элементами; мы даже находим в них древние представления об устройстве мира: земля покоится на трех слонах, стоящих на спине огромной черепахи. Мы также не встречаем в Библии гипотез древних греческих ученых о происхождении мира, милетской натурфилософии или философии Пифагора. Фалес учил, что первоэлементом является вода, Гераклит отдавал предпочтение огню. Анаксимен считал первопричиной всему воздух ("пневму"), а Пифагор даже предполагал, что мир основан на числах. Более поздние представления людей, казалось, стояли на несколько ступеней выше: они уже не поклонялись солнцу и богам из дерева и камня. Но приблизилась ли современная философия к истине? Создается впечатление, что любая человеческая философия в конечном счете сводится либо к атеизму ("Бога нет"), либо к пантеизму ("многобожие - Бог во всем, все есть Бог"). Библия опровергает эти две крайности, но не путем философских рассуждений. Первый стих книги Бытия не философствует о Боге и Его существовании: она просто говорит о Нем, отвергая тем самым атеизм. Одновременно Библия свидетельствует и против пантеизма: Бог существовал еще до творения, поэтому Он находится вне творения, хотя и все творение поддерживается и управляется им. Для многобожия или безличного духа природы просто не остается места в этом возвышенном описании единого истинного Бога, сотворившего мир и все, что в нем. Библия говорит нам, что Бог создал небо и землю. Он сотворил не хаотическую массу частиц материи, которая с течением миллиардов лет сконденсировалась в звезды и планеты:"Ибо Он сказал - и сделалось; Он повелел - и явилось" (Пс. 32,9).

Вы если цитируете кого то, то предупреждайте об этом! Такой текст принято выделять, хотя бы кавычками. А то ведь кто то может подумать, что это ваши мысли, и принять Вас за человека начитанного и грамотного, каким вы судя по всему не являетесь. Всё что вы тут написали взято с другого эзотерического сайта, а конкретно от сюда: Происхождение Вселенной. Другие представления ..
У нормальных людей это называется плагиат. Христианам это понятие чуждо, так как львиная доля, праздников, святых, легенд и ритуалов, которые сейчас используют христиане были ими присвоены из других культур, которые они сейчас высокомерно называют Языческими.

[Jacques]

Вы если цитируете кого то, то предупреждайте об этом! Такой текст принято выделять, хотя бы кавычками. А то ведь кто то может подумать, что это ваши мысли, и принять Вас за человека начитанного и грамотного, каким вы судя по всему не являетесь. Всё что вы тут написали взято с другого эзотерического сайта, а конкретно от сюда: Происхождение Вселенной. Другие представления ..
У нормальных людей это называется плагиат...

Вы,знаете "Zemius", честно признаться, мне очень жаль, что у вас сложилось именно такое впечатление о христианах. В некотором смысле есть здесь и моя вина, так как, по хорошему счету я, называя себя христианином, не являюсь им в полной мере, так как тот дух, в котором я с вами общаюсь далек от духа Любви. Скорее это дух высокомерия и превозношения. Это тот самый дух,который свойственен падшему человеческому естеству. А все люди таковы в той или иной мере. Наша разница лишь в том, что вы считаете такое состояние нормальным свойством человека (вследствие вашей религии) и не замечаете его в себе, а я, сумев заметить в себе действие этого духа, никак не могу с ним справится... Хотя подвижки есть. Раньше было хуже.
То, что вы считаете меня не умным, на самом деле, меня мало трогает. Хотя бы потому, что я, в некотором смысле, умен... Шутка! ( Но в каждой шутке есть доля шутки вы ведь косвенно тоже это (мой ум) признали, иначе бы у вас не возникало мыслей о моей начитанности и грамотности, хотя это собственно не ум). На самом деле важен не источник текста, а та смысловая нагрузка, которую он несет. Если уж касаться плагиата, то я этот текст взял не в вашей ссылке, а здесь http://kazanskoi.ru/forum/index.php?topic=543.125;wap . Там же этот текст появился отсюда http://cogmtl.net/Misc/bk03-02.htm А вот ваш эзотерический сайт как раз занимается плагиатом, так как настоящий автор этого текста У. Дж. Гладсхауэр, автор книги "Как возник наш мир" (http://cogmtl.net/Misc/bk03.htm). А так как ваш сайт не сослался на реального автора, то вы можете смело сказать "У нормальных людей это называется плагиат".

...Христианам это понятие чуждо, так как львиная доля, праздников, святых, легенд и ритуалов, которые сейчас используют христиане были ими присвоены из других культур, которые они сейчас высокомерно называют Языческими.

Вот здесь нужно кое-что пояснить. Вы в некотором смысле правы. Язычники праздновали 25 декабря рождение непобедимого Солнца – христиане к этому дню приурочили празднование Рождества Христа; у язычников 6 января был праздник "богоявления" – эта же дата стала датой и христианского Богоявления. Церковный культ "бессеребренников" имеет много общего с языческим культом Диоскуров. Форма христианского "жития" святых – с образами восхваления языческих героев. Возьмем христианские таинства: у некоторых языческих народов был обычай принимать хлеб и вино, употреблять их в своих мистериях. Хлеб и вино у всех европейских народов всегда рассматривались как две основные составляющие человеческой жизни. Хлеб – это символ жизни, вино – символ радости. И Господь,например, утверждая таинство Евхаристии , взял тоже хлеб и вино как символы жизни и радости. (Интересно, например, у японцев в их родном языке нет слова "хлеб", поэтому они (христиане японцы) читают в Отче Наш "рис наш насущный даждь нам днесь"). Но есть одно существенное НО...Христианство восприняло и сделало СВОИМИ многие формы языческой религии, не только потому, что это вечные формы религии вообще, а потому что основной смысл и предназначение христианства в миру в том и заключается, чтобы все формы в этом мире НЕ заменить новыми, а наполнить новым и истинным содержанием. «В этом смысле само язычество есть только извращение чего-то по природе истинного и благого. Принимая, любую "форму", Церковь – в своем сознании – возвращала Богу то, что ему по праву принадлежит, всегда и во всем восстанавливая "падший образ"" (протоирей А. Шмеман). Т.е. язычество, по сути, есть отрыв формы от содержания, выделение её как самоценности и самоцели. Надо понимать самое важное то, что никакое «воцероквление» само по себе не есть гарантия чистоты христианства по существу и по происхождению. Никакая форма не спасет "магически", если она не наполнена Духом и Истиной, которыми она ОПРАВДАНА и которым служит. И нужно помнить, что язычество – это не просто и не только какая-то религия, но некая противоположность истинной религии вообще, обратный полюс истины и в этом смысле вечная опасность для неё, да и для любой религии вообще. И вот тогда даже и сам христианский обряд и сама христианская Святыня могут легко стать предметом именно языческого поклонения, отвлечь, заслонить собою то, ради чего одного они существуют – освобождающей силы Истины. Ещё раз повторюсь, что предметом поклонения может оказаться только форма, которая по сути изначально являясь выражением истины,может быть наполнена другим содержанием как в материальном виде, так и некая идея сама по себе, не имеющая "материального вида", но остающаяся мысленным идолом или кумиром. И в этом смысле вы правильно указали на язычество в христианстве, но это не есть настоящее христианство. Так как церковь составляют Люди, а не только священники (попы), а раз так, то и о церкви часто судят по тем, кто её составляет. И здесь проблема, так как все мы больны, а значит язычники по складу ума, а значит способны относиться к церковным символам по язычески. "В массе этих явлений, несомненно давало себя знать грубое извращение церковного обряда, чествование икон приближалось к идолослужению и разрешалось в чествование вещества их" (В.В. Болотов). Тогда появились обычаи иконы брать в восприемники детей, примешивать соскобленную с икон краску в евхаристическое вино, причастие класть на икону, чтобы получить его как бы из рук святых и т.д. Язычество вошло в христианское сознание с первых веков его существования и обнаружило себя как раз через те самые формы, которые призваны нести в себе другой смысл изначально. Но язычество это ведь не только форма, это само сознание верующего и его проявление в его реальной жизни. Если форма вытесняет из обряда его содержание, обессмысливает символ, призванный наоборот соединять с миром духовным, то получается чистая механика, где сам обряд заменяет собой духовную, умозрительную сущность... Церковные учителя обличают тех, которые единственно в том выражают свою веру, что «покрывают поцелуями кресты и иконы». Что им Евхаристия и причастие? Если Евангелие слишком длинное, а молитвы затягиваются более обычного – вот уже знаки нетерпения и недовольства. Даже при коротких службах христиане занимают себя разговорами о делах и осуждением ближнего. Другие просто стоят на улице, чтобы в последнюю минуту забежать в Храм и, по словам преп. Анастасия Синаита, "на ходу причастится". А как наша современность перекликается с тем, о чем переживала Церковь 14 веков назад: "Многие думают, - писал преп. Анастасий Синаит, - что Крещение достаточно чтится тем, кто, войдя в Церковь, перецелует все иконы, не обращая внимание, на Литургию и Богослужение". Это встречается в нашей современной жизни в православии, я не стану отрицать, но это не значит, что это нормально. Т.е. Храм превращается в Дом религиозных услуг, куда каждый желающий может прийти и обойти все иконы, чтобы поставить свечку, не обращая внимания на идущее в то время богослужение. В этом смысле старообрядческие Храмы ( в лоне Русской православной Церкви) являют собой эталон богослужения в дисциплине и благоговеянии. Но от этого никуда не деться. Такое отношенире к вере сопровождает Церковь практически с её рождения (достаточно вспомнить Симеона волхва из Деяний апостолов). В этом смысле много канонов Трульского Собора (7 век!)посвящено борьбе с неприкрытым извращением христианства, превращением его в языческую магию, в профанацию христианства и его духовных ценностей. Например, Собор предписывает епископам проповедовать каждое воскресение, но при этом не пускаться в собственные домыслы, а держаться Отцов. Многие каноны запрещают пресвитерам держать гостиницы, давать деньги в рост, принимать плату за хиротонии, играть в азартные игры. Указывается и на падение монашества. Собор особенно настаивает на том, что монашество есть путь покаяния, а не способ избежать военной службы или иметь обеспеченную старость. Монахи не должны выходить из монастырей, проводить ночь под одной крышей с женщиной, устраивать торжество из собственного пострига… Нельзя судить о Церкви только по тому плохому, за что цепляется ваше сознание. В больницу приходят не здоровые люди, а больные, но ведь никто не называет больницу чем то обидным, не навешивает оскорбительных ярлыков.
"Христианское совершенство, будучи жизнью в Боге, есть бесконечное поприще преуспеяния, ибо бесконечен Бог" (свт. Игнатий Брянчанинов). Христианство требует непрестанного усилия, безостановочного наполнения формы истинным содержанием. Победа христианства над язычеством возможно только во внутренней борьбе с ветхим человеком в себе самом и никакая победа не удерживается сама собой, но требует непрестанного усилия и напряжения. "Будьте крепки в битве и боритесь с древним змием – и обрящите Царство вечное"... (ссылка на авторство бессмысленна, т.к. это мой перефраз отсюда http://katolikforum.ru/topic/827/page__st__150)

[Z]

Вы,знаете "Zemius", честно признаться, мне очень жаль, что у вас сложилось именно такое впечатление о христианах. В некотором смысле есть здесь и моя вина, так как, по хорошему счету я, называя себя христианином, не являюсь им в полной мере, так как тот дух, в котором я с вами общаюсь далек от духа Любви. Скорее это дух высокомерия и превозношения. Это тот самый дух,который свойственен падшему человеческому естеству.

Вот здесь я уже было подумал, что Вы не так безнадежны как кажетесь. Так как в прошлом ответе удержал себя от того что бы напомнить вам что тщеславие по вашим понятие, это один из смертных грехов.
Но далее всё стало на свои места.

А все люди таковы в той или иной мере. Наша разница лишь в том, что вы считаете такое состояние нормальным свойством человека (вследствие вашей религии) и не замечаете его в себе, а я, сумев заметить в себе действие этого духа, никак не могу с ним справится... Хотя подвижки есть. Раньше было хуже.

То, что вы считаете меня не умным, на самом деле, меня мало трогает. Хотя бы потому, что я, в некотором смысле, умен... Шутка! ( Но в каждой шутке есть доля шутки вы ведь косвенно тоже это (мой ум) признали, иначе бы у вас не возникало мыслей о моей начитанности и грамотности, хотя это собственно не ум).

Я даже комментировать не буду, тут и так всё понятно.

И опять всё на, что Вас хватило это передать чужие слова. При этом не совсем понятно к чему они здесь вообще? Известный христианский трюк, перегрузить слушателя никчемной информацией, для того, что бы тот прекратил дискуссию, тем самым вызвав у вас ложное чувство своей правоты.

Вот здесь есть очень хороший видео ролик Утерянное учение Иисуса Христа, надеюсь вы его видели. Так вот там есть фраза про маловерных, это именно про Вас. Все ваши высказывания на этом форуме, не для того что бы что то понять, а только для того, что бы доказать самому себе свою правоту. Тем самым вы не развиваетесь а стоите на месте. Вы просто проигнорировали множество фактов которые были даны вам выше, и продолжаете с упорством слепца свою дискуссию не о чем.

[Jacques]

Вот здесь я уже было подумал, что Вы не так безнадежны как кажетесь. Так как в прошлом ответе удержал себя от того что бы напомнить вам что тщеславие по вашим понятие, это один из смертных грехов.
Но далее всё стало на свои места.

Меня улыбнуло ваше отеческое снисхождение... Вот и хорошо, что не упомянули, что тщеславие это один из смертных грехов, так как оно не является таковым... Возможно вы, имели в виду гордыню? Но между гордыней и тщеславием существует значительная разница. Тщеславие показушно, оно гремит и звенит "смотрите какой я!". Гордыня страшней. Она может быть незаметна. С виду человек может быть очень сбалансирован,добропорядочен, но внутренне быть полностью под властью гордыни. Причем гордыня способная подмять под себя все другие страсти. Есть у православных такое выражение "святой сатана". Это человек, который считает себя святым, эдакий хороший человек сам в себе. Один из главных принципов или скажем так, стремлений в духовном делании христианина- это смирение. Но настоящее смирение "не видит себя смиренным". Как только видишь себя смиренным, то это первый звоночек...
"Начало обращения ко Христу заключается в познании своей греховности, своего падения; от такого взгляда на себя человек признает нужду в Искупителе и приступает ко Христу посредством смирения, веры и покаяния". "Не сознающий своей греховности, своего падения, своей погибели не может принять Христа, не может уверовать во Христа, не может быть христианином. К чему Христос для того, кто сам и разумен, и добродетелен, кто удовлетворен собою, кто признает себя достойным всех наград земных и небесных?" (свт. Игнатий Брянчанинов)Эта мысль Святителя указывает на первое и основное положение духовной жизни, столь часто ускользающее от внимания верующих и показывающее действительную глубину православного ее понимания. Христианином, оказывается, является совсем не тот, кто верит по традиции или кто убедился в бытии Бога какими-то доказательствами, и, конечно же, совсем не тот, кто ходит в храм и чувствует себя выше всех этих грешников, безбожников и нехристиан. Нет, христианин тот, кто видит свою духовную и нравственную нечистоту, свою греховность, страдает об этом, кто видит себя погибающим и потому внутренне способен к принятию Спасителя, к действительной вере во Христа. Потому, например, св. Иустин Мученик писал: "Он есть Слово, Коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им подобные... Таким образом, те, прежде бывшие, которые жили противно Слову, были бесчестными, враждебными Христу… а те, которые жили и ныне живут согласно с Ним, суть христиане". Потому так легко принимали христианство многие языческие народы..." (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/14o ... as/91.html)

Я даже комментировать не буду, тут и так всё понятно.

Понятно, что не будете... Оно написано то было не для комментария, а так, чтобы улыбнуться.

И опять всё на, что Вас хватило это передать чужие слова. При этом не совсем понятно к чему они здесь вообще? Известный христианский трюк, перегрузить слушателя никчемной информацией, для того, что бы тот прекратил дискуссию, тем самым вызвав у вас ложное чувство своей правоты.

Это была попытка ответить на ваше заявление о том, что христианство переняло множество языческих обрядов. Попытка , конечно, сумбурная, так как нужно было постараться вместить максимум информации в небольшом сообщении... Если попытка не удалась, то не удалась... Плохой результат, тоже результат. То, что вы указываете мне на то, что слова чужие, то я вам как раз и дал ссылку на авторство... Сам текст родился из высказываний протоиерея А. Шмемана, автора книги "Исторический путь православия", профессора А.И. Осипова и личного мнения автора строк.

Вот здесь есть очень хороший видео ролик Утерянное учение Иисуса Христа, надеюсь вы его видели. Так вот там есть фраза про маловерных, это именно про Вас. Все ваши высказывания на этом форуме, не для того что бы что то понять, а только для того, что бы доказать самому себе свою правоту. Тем самым вы не развиваетесь а стоите на месте. Вы просто проигнорировали множество фактов которые были даны вам выше, и продолжаете с упорством слепца свою дискуссию не о чем.

Каких фактов? Вы имеете в виду реинкарнацию? И хотите, что бы я на основе этого знания развивался??? Ещё раз улыбнуло... Кроме того, что вы имели в виду под словами "Все ваши высказывания на этом форуме, не для того что бы что то понять"? Понять что? Мне нужно не понимать ваше учение и развиваться, так как оно тупиково и ложно само по себе. (И вы, кстати игнорируете факты подтверждающее это). Мне нужно было понять вашу логику... Она мне стала понятна. Она не нова...
Насчет ролика... Лично меня поражает ваше упрямая вера в то, что вы считаете этот ролик чуть ли не откровением... Этот ролик смесь реальных утверждений Христа с мнением эзотерических умов. Попытка вставить свои эзотерические мысли в уста Христа... Причем сам ролик сделан не грамотно с точки зрения логики.(а вот для промывки неокрепших мозгов, очень даже ничего + 5 баллов). Например, слышим:"Существуют различные трактовка разными христианскими конфессиями жизни и учения Христа из-за недостаточности сведений той далекой поры..." Во -первых о каких трактовках идет речь? Христианских (протестантских) сект столько развелось, что некоторые даже Библию переписывают, где вместо Христа выступает женщина по имени Джудит Христос! Православные не трактуют жизнь и учение Христа. Оно показано в 4-х Евангелиях. Этого достаточно. Дальше:"Четыре Евангелия не могут справится с этой проблемой (трактовкой)..." Но Евангелия, как раз и не справляются с "этой проблемой", потому что Евангелия не трактуют жизнь и учение Христа, а их предъявляют... Трактуют же уже богословы... Дальше. Что такое дополнительные повествования о жизни Христа, обнаруженные в последние десятилетия? Евангелие от Иуды и пр. А что это за авторитеты, которые решили, что в подобных писаниях представлена истинная информация о Христе и что это , всего лишь не очередное мнение какой-то древней христианской секты по подобию "Джудит Христос"? На каком основании автор ролика утверждает, что представленные выражения являются истинным учением Исуса Христа?
Понимаете Zemius, в чем проблема, вы вот предлагаете мне думать, а сами то почему не думаете или вы считаете, что думаете, но тогда чем? Я вам ранее говорил, но вы не услышали. Ваше эзотерическое мировоззрение есть результат вашей веры (которую вы считаете проверенной, что само по себе странно), которое верит в ряд установок, которые вы и считаете абсолютно непререкаемыми. ВЫ даже не допускаете мысли, что они могут быть ложными. По крайней мере вы никогда не рассматриваете несколько вариантов сразу, а если и рассматриваете, то пристрастно с высоты вашего уже сложившегося эзотерического мировоззрения. Замкнутый круг... Как муха в банке... в прозрачной банке... весь окружающий мир виден... а прикоснуться к нему невозможно... Это вам для общего развития http://lib.eparhia-saratov.ru/books/14o ... tents.html