Размышления об уме и сознании

[Кот]

Я же не случайно привел такой пример – большинство людей практически не имеют никакого мнения насчет указанной группы людей. Не то что мнения, а даже и понятия кто это такие. Ну так слышали, но не более.
Но это никоим образом не влияет на степень их власти, а этим семействам подконтрольно практически все.

Поставили вот «Обаму» президентом и что мы видим:
С одной стороны вроде как социальное мнение об «Обаме» можно считать неким мерилом его значимости.
С другой стороны, его можно просто снять не формируя никакого соц. мнения – а просто ну как, например Кеннеди.
Чем определяется степень власти той команды которая стоит за «Обамой»?
Разве мнением людей?

Или вот завтра, например, назначат тебя главой Газпрома. Какое мнение будет у всех? Да однозначное)) И на что оно повлияет? Да ни на что. А вот степень твоей власти реально, очень сильно возрастет.

То есть корреляция этого высказывания с жизнью есть, но далеко не всегда, а по реально ключевым вопросам я бы даже сказал никогда..

[Амонар]

Мнения - это закон реальности. Искусственный. Но если ты выйдешь, скажем, голый на улицу, то на тебя будут плеваться вполне физически. То есть мнение - это сила реальности. Мнение об Обаме, или ещё о ком-то или чем-то - дело двадцатое.

Или вот завтра, например, назначат тебя главой Газпрома. Какое мнение будет у всех? Да однозначное)) И на что оно повлияет? Да ни на что. А вот степень твоей власти реально, очень сильно возрастет.

Ну вот люди имея мнение, что другой человек их уволит, имея мнение в свою очередь, будут вполне реально исполнять его приказы. Невозможно управлять толпой физической силой, необходимо внушение. Тогда цепь замыкается и начинает работать на собственном топливе, а ведущим нужно только корректировать её токи.

Поэтому бойцы с "Вавилоном" в своих песнях поют о том, что плевать им на всю социальную шелуху и т.д. и т.п. Потому что если все так сделают вдруг, по какой-то причине, то Вавилона-то и не станет сразу.

То есть корреляция этого высказывания с жизнью есть, но далеко не всегда, а по реально ключевым вопросам я бы даже сказал никогда..

Особенно если все понять на свой лад - то однозначно.

[Кот]

Мнения - это закон реальности.

Мнения это не закон - это следствие.. Следствие того, что формирует мнение.


1. Некоторые люди имея мнения что их уволят, не выполняют распоряжения. В данном случае мнение не закон и не сила. (может не совсем корректный пример)
2. Толпа идеально управляется физической силой. Идеально. Особенно грубой. Но гораздо лучшие результаты достигаются созданием образа. Это эффективнее и менее затратно в расчете на большую группу населения.
3. Самое интересное, что у человека в толпе может не быть никакого мнения. И часто не бывает. Он просто делает как все.

[Кот]

То есть корреляция этого высказывания с жизнью есть, но далеко не всегда, а по реально ключевым вопросам я бы даже сказал никогда..

Особенно если все понять на свой лад - то однозначно.

Тебе приводишь реальный пример - ну покажи на нем свой правильный ответ. В ответ же ты переобуваешься на ходу, конкретно ничего не отвечаешь, а выдаешь какой-нибудь новый заворот.

[Амонар]

Мнения это не закон - это следствие.. Следствие того, что формирует мнение.

А ну да, закон не может быть следствием. Да и где ты видел что-то, не имеющее причины, то есть не являющееся следствием?

Некоторые люди имея мнения что их уволят, не выполняют распоряжения. В данном случае мнение не закон и не сила.

Это просто электроны, прорвавшиеся за диэлектрический слой. А там их ждет ещё очень много других.

Толпа идеально управляется физической силой. Идеально. Особенно грубой.

Ну попробуй поуправлять толпой физической силой в одиночку...

Самое интересное, что у человека в толпе может не быть никакого мнения. И часто не бывает. Он просто делает как все.

Почти у каждого человека есть мнения по любому вопросу. Сказать "не знаю" - это вообще большой подвиг для большинства людей.

Тебе приводишь реальный пример - ну покажи на нем свой правильный ответ.

Оно мне надо? Твоё непонимание - это не мои проблемы.

[Амонар]

 Много разных буков

Образы формируют опору для сознания, когда ты воспринимаешь себя образно, тебе важно, чтобы твой образ соответствал тебе правильному. Поэтому когда тебя оскорбляют, тебе неприятно.
...
Настраиваясь сознанием, удерживая внимание, совершаем магический акт - всё просто. По сути это акт восприятия внутренней реальности. Не может "не получиться" магический акт - нужно просто немного терпения и воли.
Всё то, что нравится внутренне, "прет" - это вектор действия. Всё, что любишь больше всего.
...
Первое, что отворачивает от осознанности - понимание, что ничего не происходит. Нужно смотреть в "ничего не происходит". Второе - неудача в степени концентрации. Это как волна - не может затихнуть сразу. Нужно продолжать без сожаления.
...
Вопросы возникают тогда, когда мало осознаешь. Поэтому надо не решать вопросы, а медитировать. Эгрегор - это надличность - нечто, существующее на одну размерность выше, чем личность и потому являющееся для нее духом. Не является паразитом по причине непересечения мерностей личности и эгрегоров. Однако, т.к. человек существо многомерное, то выходя за личность, он утверждается в том месте, где были эгрегоры.
Мышление является отражением высшего мира. Интуиция - это знание, как устроено то, что видишь, но не замечаешь (высший, духовный мир). Он есть, но как бы мир наоборот. Все отражается во все. Аджна - в Свадхистану, Муладхара - в Сахасрару. И потому высшее является тем же, но в новом фрактале. Фрактал - это соотношение частот звуков, Которое строит песню. Если прочесть эту песню, то можно понять, что оно взаимосвязано и песня мысли является картиной, что музыка, рисование и мышление - разные стороны одного и того же - тогда через Вишудху будет познан Бог. Бог - это всё, это весь мир, отражающийся в мировую личность. Просветление - осознание Бога. Можно словить просветление черезо всё: через мелодию, слово, мысль, удар, действие, поражение. Просветление - это когда распутывается последний узел кармы и ты видишь мир, как он есть. Просто понять, что все есть Бог - это и есть просветление.Т.е. перестать быть несогласным с Богом. Религии потеряли НД, поэтому стали отражать Бога однобоко. Сначала внизу мышление, потом - убеждения, потом - создание индивидуальной реальности, а сверху - Бог. Всё это - сознание. И он тоже - выдумка. Просто одна большая фантазия. Но выдумки - причины реальности. Поэтому Бог - причина реальности. Выдумка - это реальность духовного мира. Фантазия - это творчество духовного мира. Духовный мир - основа, прототип для мира реального. Выдумки более реальны, чем реальность.
Люди, исповедающие мораль, всегда двулики. Мораль не ситуативна, поэтому на разных исходных данных будет давать противоречивые по смыслу результаты. Любой принцип обащается в собственную противоположность. Поэтому любое слово не точно, истинный контур смысла всегда хоть на чуть-чуть отличается в сторону сложности. Поэтому пока есть мораль, есть внутрение логические противоречия. Логика выходит за рамки самой себя, это то место, где конечность превращается в бесконечность, где творится реальность... Вишудха.
Самая эффективная практика создания моста между интуицией и логикой - брать любые кажущиеся неразрешимыми противоречия (сначала можно брать внутрение противоречия, главное их только формализовать), и придумывать им такие предпосылки, чтобы следствия выходили верными, или устраивали. И чтобы ты поверил в такую возможность. Всё - противоречие расширилось и решилось. Главное разобраться, какие предпосылки. Это Джнана-йога. Это делает образы правильными, расширяет и выправляет их. Образы - это диапазон восприятия от каждой мысли. Есть мысль - точка настройки координат восприятия. Может искажаться (неточные координаты или координаты не туда). Образ - область такого восприятия, "по площади". Т.о. надо восстановить мышление, чтобы реальность не искажалась в нем. Мышление - основной инструмент Майи. Есть какая-то базовая ошибка в мышлении. Какая-то одна идея...
"Здравомыслящий" человек - это тот, который поверил в то, что окружающий его мир реальнее, чем его (и в целом) фантазии (духовный мир). Те, кто считает по-другому для него - сумасшедшие. Но на самом деле он верит в основную ложь Майи - что физический мир более реален.
Сакральная математика, геометрия, арифметика - это те же науки, но в свете эзотерического восприятия (восприятия духовного мира).
Мысль, что "я ещё не дорос", "я не такой крутой" и т.д. - вреднейшие мысли, лишающие веры в себя. Нужно всегда знать, что ты потенциально равен самому развитому существу на планете. Это - только вопрос времени, которое бесконечно. Ты - брат Богов, знай это. Боги - высшая форма развития личности после людей. За Сахасрарой, за Духовным миром. По другую стороной от нашей реальности. Солнечный Бог (Солнечной системы) подобен Богу Единому, потому все цивилизации дружны и едины, если познали Бога. У них есть Совесть. Остальные могут захватывать, убивать, эксплуатировать.
...
Эгрегоры - это посланники других Богов в наш мир, "захватчики духовного мира". Магические машины, создающие мощнейшие войны в духовном мире, отражающиеся в мире земном. Есть эгрегоры как посольства или институты обмена технологиями. Везде свои законы и договоры обращения. Где-то честно, где-то нет. Как в магазинах, зависит от продавца. Осознание эгрегоров - осознание тончайших ощущений, ощущаемых от настройки на него. Там всё описано. Но это тонко, люди не видят этого и прут в эгрегоры вслепую, "подпиываясь не глядя". Хотя всё по доброй воле, только люди "не ведают что творят".
В эгрегор Зеда не хотелось идти, т.к. накладывает некое "заземление" на сознание, "а мне летать охота". А так нормальный эгрегор, просто не хотелось "расставаться с крыльями" на время нахождения в нем.
Те цивилизации, которые "бездушны", не познали бога, стоят на стороне Темных Богов. Но и Темные, и Светлые - суть одни и те же захватчики. Наши люди воспринимали их как энергии, и управляли ими, а им это надоело и теперь Боги порабощают нас. Нарушилось равновесие, когда равное сотрудничество людей и Богов, некоторые Боги захотели больше. Возможно, их просто создали такими, ведь они - чья-то фантазия.
Ни у чего нет изначальной причины, т.к. все причины замыкаются друг на друга в сложном переплете. Поэтому причина - понятие условное, просто "примем что..."
...
Адвайта - говорит чистую истину, но большинство людей брыкаются, т.к. она противоречит всем их сознательным стремлениям, как им кажется. На самом деле нет (см. практику Джнана-йоги), всё это правда - и то, и это. Маг, пришедший к Адвайте, не перестал быть магом, он стал магом с полностью активным Духом. Багаев, Кришнамурти, Сиддхартха, Махарши, Будда Гаудама, дзен - всё об одном.

[Кот]

Тебе приводишь реальный пример - ну покажи на нем свой правильный ответ.

Оно мне надо? Твоё непонимание - это не мои проблемы.

Мое непонимание, это только твое мнение. С моей же стороны есть только твое непонимание.
Если сказать точнее, то постоянные манифестации без подтверждения и обоснования.

[Амонар]

Мое непонимание, это только твое мнение.

Все что я пишу - это мое мнение. По-другому быть не может. Если есть неопровержимые доводы, делающие это мнение несовместимым с реальностью, то я от него отказываюсь.

Если твои доводы не имеют отношения к тому что я говорю или игнорируют логику, то они идут лесом, потому что твое непонимание - это твои проблемы. При этом я, вероятно, отвечу на любой корректно поставленный вопрос, ну или на некорректные, если они более-менее понятны и относятся к делу.

[Кот]

Если есть неопровержимые доводы, делающие это мнение несовместимым с реальностью, то я от него отказываюсь.
Если твои доводы не имеют отношения к тому что я говорю или игнорируют логику, то они идут лесом, потому что твое непонимание - это твои проблемы. При этом я, вероятно, отвечу на любой корректно поставленный вопрос, ну или на некорректные, если они более-менее понятны и относятся к делу.

Проблема в том что доводы других игнорируют твою логику. Точнее то, что ты понимаешь под логикой.

Ты тут в одной теме как вошь на гребешке вертелся со значением слово атомарные. И до последнего пытался "логически" обосновать свою правоту.
Поэтому в твоем случае неопровержимые доводы это когда тебе реально прилетит что-то увесистое, и никак по другому.

[Амонар]

Поэтому в твоем случае неопровержимые доводы это когда тебе реально прилетит что-то увесистое, и никак по другому.

Это как раз не мой случай, а случай людей, которые не умеют думать, но считают себя дофига правыми. Попытка разобраться с ними в чем-либо при помощи логики не имеет смысла.

Ты тут в одной теме как вошь на гребешке вертелся со значением слово атомарные. И до последнего пытался "логически" обосновать свою правоту.

Бред. То что смысл слова каким-то образом оказался противоречащим его омониму - это очевидно не следствие недостатка логики.

Формальная логика есть не что иное, как учение о свойствах, общих всякой классификации, - разъясняет Анри Пуанкаре. - Она учит нас, что два солдата, являющихся частью одного полка, тем самым принадлежат к одной и той же бригаде, следовательно, к одной и той же дивизии; к этому-то и сводится вся теория силлогизмов

Всё! Ничего больше нет. Это единственная существующая логика в мышлении, которая позволяет опираться на факты, а не предположения. Но от того, что я это написал, кто-то станет проверять свои мысли на верность таким способом? Сомнительно.