Весь мир существует только в нашем сознании!

[Legion666]

Неделю - два назад, когда я спал, в конце сна я сам себе бритвой на ноге сделал дырку через которую кровь брызгала. Я чувствовал легкий боль и маленький кайф от этого. Тогда во сне я сам себе сказал что я проснусь и посмотрю что со мною происходит.

Когда я вернулся в эту реальность моя рука была на ноге и сжимала на том месте, где я бритвой сам себе порезал. Эмоции которые были во сне еще были со мной и я понял что во сне все также материально как и в этой реальности. Но сон существует только в нашей сознании и "реальность" которая во сне не существует. Это просто иллюзия. Тогда я задал себе вопрос. Как это так? Сон был иллюзией но когда я был во сне для меня это было реальнее чем эта реальность ))

И тогда возник второй вопрос. А эта самая реальность не такая же иллюзия как и мой сон? Не во сне ли я сейчас?

Я понял что я могу создать реальность которая для меня будет такой же реальной как этот мир. И тогда я понял, что все это тоже иллюзия. В снах мы общаемся с людьми, которые даже не подозревают об этом. И второй вопрос у меня возник.

Эти люди у меня в голове, их нету "вне меня". И тогда я понял, что все люди которые меня окружают в этой реальности также являюсь я. И то что Вы читаете это я сам себе пишу.

Может это со стороны покажется шизофренией но это так )))

[Z]

Эта старая и многим известная модель восприятия. На эту тему есть старая притча:

В один прекрасный день собрались, как обычно, ученики, чтобы послушать своего духовного учителя Чжуан-цзы. Это был великий мудрец и знаменитый китайский философ, и каждый день к нему приходили люди послушать житейской мудрости.

Чжуан-цзы в этот день выглядел хмуро и задумчиво, что было несвойственно мудрецам. Ученики забеспокоились и спросили:

- Учитель, что с Вами? Обычно Вы такой веселый и жизнерадостный, а сегодня угрюмы и задумчивы. Не случилось ли что-то плохое?

Мудрец неспешно отвечал:
- Сегодняшней ночью во сне я был бабочкой. Мне приснилось, что я – бабочка, порхающая над луговыми цветами, и это было так прекрасно!

Чжуан-цзы закрыл глаза и погрузился в яркие воспоминания полета бабочки во сне. Кто-то из учеников спросил:
- Но в чем же проблема? Почему это вас расстроило? Похоже, это очень красивый и приятный сон.

Тогда учитель сказал:
- Когда мне снилось, что я бабочка, я летал и не осознавал, что я Чжуан-цзы, который видит сон. Вот в чем дело. Утром я проснулся, и первое, что подумал – «я вовсе не бабочка, а Чжуан-цзы». Но сейчас я сижу перед вами и не могу понять: я Чжуан-цзы, которому во сне казалось, что он бабочка, или, быть может, я мотылек, который сейчас спит и во сне видит, что он Чжуан-цзы?

Аналогичная модель "Я бог и я вас всех придумал, для того что бы познать себя".

Но всё дело в том что когда ты осознаешь себя во сне, сон начинает тебе подчиняться. Почему здесь этого не происходит? Ответа напрашивается два, либо ты не осознался в этом "сне" либо это не сон..
Поэтому как некая модель восприятия, такой подход возможен.. Но эта модель не объясняет что нужно делать дальше. В рамках этой модели любые действия теряют смысл.. Поэтому эта модель мне не нравиться.

[nonamed]

Про Чжуан-цзы могу только "Матрицу" вспомнить) "Счастье в неведении".

В математике модель считают тем достовернее, чем больше она похожа на реальный мир. Чем больше цифирок совпадает, если проще. Ну или, чем больше она объясняет, если по нашему. "Изменись, и измениться мир вокруг тебя". По мне дак, модель "я есть бог" объясняет это куда лучше и проще, чем модель "мир такой, каким мы его воспринимаем".

[Legion666]

Эта старая и многим известная модель восприятия. На эту тему есть старая притча:

В один прекрасный день собрались, как обычно, ученики, чтобы послушать своего духовного учителя Чжуан-цзы. Это был великий мудрец и знаменитый китайский философ, и каждый день к нему приходили люди послушать житейской мудрости.

Чжуан-цзы в этот день выглядел хмуро и задумчиво, что было несвойственно мудрецам. Ученики забеспокоились и спросили:

- Учитель, что с Вами? Обычно Вы такой веселый и жизнерадостный, а сегодня угрюмы и задумчивы. Не случилось ли что-то плохое?

Мудрец неспешно отвечал:
- Сегодняшней ночью во сне я был бабочкой. Мне приснилось, что я – бабочка, порхающая над луговыми цветами, и это было так прекрасно!

Чжуан-цзы закрыл глаза и погрузился в яркие воспоминания полета бабочки во сне. Кто-то из учеников спросил:
- Но в чем же проблема? Почему это вас расстроило? Похоже, это очень красивый и приятный сон.

Тогда учитель сказал:
- Когда мне снилось, что я бабочка, я летал и не осознавал, что я Чжуан-цзы, который видит сон. Вот в чем дело. Утром я проснулся, и первое, что подумал – «я вовсе не бабочка, а Чжуан-цзы». Но сейчас я сижу перед вами и не могу понять: я Чжуан-цзы, которому во сне казалось, что он бабочка, или, быть может, я мотылек, который сейчас спит и во сне видит, что он Чжуан-цзы?

Аналогичная модель "Я бог и я вас всех придумал, для того что бы познать себя".

Но всё дело в том что когда ты осознаешь себя во сне, сон начинает тебе подчиняться. Почему здесь этого не происходит? Ответа напрашивается два, либо ты не осознался в этом "сне" либо это не сон..
Поэтому как некая модель восприятия, такой подход возможен.. Но эта модель не объясняет что нужно делать дальше. В рамках этой модели любые действия теряют смысл.. Поэтому эта модель мне не нравиться.

Если честно, я до сих пор не понимаю. Вы действительно есть или все это матрица и вы просто программы в моей голове? Очень трудно разобраться, так как во сне точно так же есть люди, которые думают и действуют самостоятельно. Во сне видим много знакомых людей, но после сна если спросить их они не будут думать что были в ваших снах. Но все же в ваших снах были те же люди, действующие самостоятельно как и в этой реальности. Объясните плиз разницу этой реальности и снов. Думаю только в кажущейся продолжительности сна. Тот сон видим пару минут, а этот сон примерно 70 лет, но время как мы уже знаем аспект ума и не существует вне ума. Т.е. можно сказать, что сон и эта реальность идентичны. Оба являются снами. И просветление является пробуждением из этого сна. Первым приходит понимание, что все иллюзия и что ты во сне, затем возникает сильное желание проснуться и вспомнить себя, так как мы забыли себя в этих снах продолжительностью 70 лет

[Амонар]

Теория солипсизма неопровергаема и недоказуема (последнее верно, если не достигнуто состояние всемогущества, и действительно все не начало подчиняться вашей воле, как в осознанном сне). /thread

А если серьезно, то я бы советовал все положения принимаемой теории проверять на практике.

...А если всё-таки углубиться в эту теорию, то даже при таком подходе мы увидим несколько теорий, конкурирующих с ней.

1. Возможно это не единоличный сон, а коллективный (магическая теория суммы намерений, формирующих реальность)

2. Возможно структура сознания не такова, какой мы её считаем (и это скорее всего так). В аксиоме мышления людей сознание разделено поличностно. Тогда возможен солипсист, который видит сон и т.п. Если же сознание по определению не личностно, то сон видит уже не солипсист.

И т.д. К тому же факт, что гипотеза солипсизма существует, говорит о том, что и теория обыденного восприятия - также гипотеза. Мы не знаем, как устроено сознание, вот и гадаем на кофейной гуще.

[Z]

Если честно, я до сих пор не понимаю. Вы действительно есть или все это матрица и вы просто программы в моей голове? Очень трудно разобраться, так как во сне точно так же есть люди, которые думают и действуют самостоятельно. Во сне видим много знакомых людей, но после сна если спросить их они не будут думать что были в ваших снах. Но все же в ваших снах были те же люди, действующие самостоятельно как и в этой реальности. Объясните плиз разницу этой реальности и снов.

А разница в том, что другие люди во сне существуют только пока ты спишь (ты в мире сна). Люди же нашей реальности существуют в независимости от тебя, и когда ты спишь и когда ты бодрствуешь. Поэтому о нашем мире можно говорить как о более старшей реальности (как минимум) по отношению к твоим снам.

Поэтому здесь больше подходит, 1 ый вариант предложенный Антом "Коллективный сон". Но если подумать дальше, то этот вариант равнозначен индуской версии мироздания, названный "Сном Брамы".

[Z]

По мне дак, модель "я есть бог" объясняет это куда лучше и проще, чем модель "мир такой, каким мы его воспринимаем".

Спорное утверждение.. Объясни мне, что такое "бог"?

[nonamed]

Что есть Бог я не знаю. Вся жизнь - это познание Бога, так что глупо спрашивать это у человека, который думает о нем 5 минут в день)

Жил некогда ученый Птолемей, он был в том числе и астрономом. Он изобрел модель галактики, в центре которой находилась земля, а вокруг нее вращались планеты и солнце. Модель была крайне успешной, по ней люди научились считать лунные затмения, приливы и отливы. Одна проблема - она была крайне сложной, циклы, эпициклы. Думаю все об этом знают. Позже другой ученый, Коперник, изобрел другую модель. В ее центре теперь было солнце. Все было просто и понятно. Но вот про блема: в этой модели до сих про точно вычислять затмения и пр. не научились. Вот такие дела. А Птолемей с тех пор - глупец, т.к. был слишком мнителен.

Это я к тому, что каждому времени - своя модель. Тенденция моды. Забавный казус: и до Кастанеды были маги, и до него были видящие. Но именно после Кастанеды все "доувидели" точку сборки, и даже успели украсть этот термин (при этом нехило так изменив его смысл).

[Legion666]

Если честно, я до сих пор не понимаю. Вы действительно есть или все это матрица и вы просто программы в моей голове? Очень трудно разобраться, так как во сне точно так же есть люди, которые думают и действуют самостоятельно. Во сне видим много знакомых людей, но после сна если спросить их они не будут думать что были в ваших снах. Но все же в ваших снах были те же люди, действующие самостоятельно как и в этой реальности. Объясните плиз разницу этой реальности и снов.

А разница в том, что другие люди во сне существуют только пока ты спишь (ты в мире сна). Люди же нашей реальности существуют в независимости от тебя, и когда ты спишь и когда ты бодрствуешь. Поэтому о нашем мире можно говорить как о более старшей реальности (как минимум) по отношению к твоим снам.

Поэтому здесь больше подходит, 1 ый вариант предложенный Антом "Коллективный сон". Но если подумать дальше, то этот вариант равнозначен индуской версии мироздания, названный "Сном Брамы".

Как может быть сон коллективным, если сознание едино? Я, вы, все остальные мы едины. Я не слышал о сне брамы но интуитивно чувствую что это то о чем я говорю сейчас Сегодня прочитаю.

[Legion666]

Все отделенность это игра сознания всего лишь. Я ( сознание ), Вы ( то же самое сознание ). Я ( мы ) когда-то в нашем воображении создали весь мир и перенесли в свое же воображение наше сознание и решили забыть об этом, чтобы игра удалась намного эффективней. Иначе бы сейчас мы не говорили с вами как отделенные индивидуальности и игра бы не удалась эффективно. Когда мы смотрим фильм эффект не тот, как если бы мы сами были в этой ситуации в роли каждого персонажа. Вот потому и мы решили отождествить себя с каждой частицей сущего и начали играть с самими собою ( заранее забыв о том, что мы есть сознание ).

На счет определения бога оно, как говорил Ошо таит в себя опасность. Лучше вообще отбросить это определение, так как мы ( сознание ) вне логики и понимания. Определить неопределяемое невозможно. Мы можем дать ему имя ( сознание, бог ) но наше старое представление в таком случае будет мешать нам понять суть. Вот почему лучше отбросить ярлык и попытаться понять суть.