Весь мир существует только в нашем сознании!

[Legion666]

Вчера еще кое что осознал в осознанном сне ))) Реальность иллюзия отличаются друг от друга лишь тем, что в одном случае мы считаем что это реально а в другом нет. И в обоих случаях будем правы, так как именно наши убеждения и формируют нашу реальность ))

[Амонар]

Реальность иллюзия отличаются друг от друга лишь тем, что в одном случае мы считаем что это реально а в другом нет. И в обоих случаях будем правы, так как именно наши убеждения и формируют нашу реальность ))

Ты говоришь: искажено или нет наше восприятие окружающих объектов - это сугубо вопрос вкуса и личных убеждений. То есть правильного, чистого восприятия (конечной реальности) не существует в принципе. Есть лишь набор галлюцинаций. Так ли это? Веды вот например считают по-другому: Брахман - это конечная, единственная реальность, всё остальное - глюки.

[Legion666]

Реальность иллюзия отличаются друг от друга лишь тем, что в одном случае мы считаем что это реально а в другом нет. И в обоих случаях будем правы, так как именно наши убеждения и формируют нашу реальность ))

Ты говоришь: искажено или нет наше восприятие окружающих объектов - это сугубо вопрос вкуса и личных убеждений. То есть правильного, чистого восприятия (конечной реальности) не существует в принципе. Есть лишь набор галлюцинаций. Так ли это? Веды вот например считают по-другому: Брахман - это конечная, единственная реальность, всё остальное - глюки.

Да, я именно это и говорю. Нет абсолютной истины. Есть лишь убеждения. Они и формируют то, что мы воспринимаем. Брахман ( можно так назвать ) не проявлена. Нельзя сказать он это или другое ) Не возможно его определять, следовательно сказать он истина, или нет. Нельзя определять неопределяемое. А то, что определяется уже проявленность и творение а не перворпчина. Названия даю, чтобы указать на то, что не может быть названо ))

[Амонар]

Не возможно его определять, следовательно сказать он истина, или нет.

А если бы его можно было определять, тогда можно было бы называть его Истиной? Истина выше каких либо определений, она - источник этих определений. Поэтому, Истина не определяется, а непосредственно постигается.

[Legion666]

Не возможно его определять, следовательно сказать он истина, или нет.

А если бы его можно было определять, тогда можно было бы называть его Истиной? Истина выше каких либо определений, она - источник этих определений. Поэтому, Истина не определяется, а непосредственно постигается.

Не могу этого сказать, так как неопределяемое потому и называется неопреляемой, потому что не возможно его определить ))) Но можно дать названия как указатель ) Назвать можно по любому ) Но это будет наше собственное заблуждение, если мы будем думать, что название и есть то, что не имеет названия ) В принципе мы друг друга отлично поняли : ) И говорим об одном и том же.

[Амонар]

Ну я как бы это пишу лишь по той причине, что нашел логические нестыковки в твоих сообщениях, на которые и указал. Мы пользуемся словами, смысл которых четко прописан в словарях, типа Википедии. И только об этом и говорим. Хорошо, если эти понятия указывают на какие-либо объекты в воспринимаемом мире.

Не могу этого сказать, так как неопределяемое потому и называется неопреляемой, потому что не возможно его определить )))

По-моему, не нужно особо просветляться, чтобы понимать, что Истина не может быть всего лишь термином. Истина - это реальность, реальное положение дел. Брахман не подходит на эту роль?

[Legion666]

Ну я как бы это пишу лишь по той причине, что нашел логические нестыковки в твоих сообщениях, на которые и указал. Мы пользуемся словами, смысл которых четко прописан в словарях, типа Википедии. И только об этом и говорим. Хорошо, если эти понятия указывают на какие-либо объекты в воспринимаемом мире.

Не могу этого сказать, так как неопределяемое потому и называется неопреляемой, потому что не возможно его определить )))

По-моему, не нужно особо просветляться, чтобы понимать, что Истина не может быть всего лишь термином. Истина - это реальность, реальное положение дел. Брахман не подходит на эту роль?

Не думаю, что "реальность" ограничивается логикой ) Я пытаюсь словами выразить то, что понял на опыте. А это очень трудно. Просветления как таковой нету. Есть забытье и вспоминание. Мы ничего не получаем нового. Мы просто вспоминаем давно забытое, пробуждаясь от сна иллюзий )

Можно и назвать брахманом, но нет брахмана который существует отдельно от меня, или тебя.

Вот смотри, давай я попробую описать мой опыт и ты сам поймешь думаю )

Во сне я оказался в каком-то месте, где рядом было все в красном. И в этот момент я подумал. Это не может быть реальностью. Я во сне. Я сейчас это проверю. До этого момента для меня все было как в материальном мире. Всеми своими законами.

И в этот момент я прыгнул высоко высоко и дал упасть себя, чтобы проверить во сне я или нет )) Короче я тогда подумал, что я могу просто захотеть и управлять материей ) Я замедлил свое падение но на момент хотел понять я умру или нет если с такой высоты упаду ))) Ну я ослабил то, что замедлил ход и со всей силой в "красный пол" ударился )) И поскольку не умер, понял, что я сплю )) Вот тогда подумал, что как же так. До этого момента я считал что все реально и так и было. Действовали обычные законы, как во физическом мире, но когда я начал воспринимать воспринимает как иллюзию, воспринимаемое стало иллюзией. И тогда я понял, что все зависит от моего восприятия. Почему это получилось во сне и не получается у меня во физическом мире? Все просто - во время сна ум ослаблен и утверждения можно легко поменять. А вот когда сознание подключается в другой сон, который мы называем жизнью, ум становиться сильным и старые убеждения действуют всей своей силой.

И от этого понял, почему иисус говорил, что вера меняет реальность )))) Вера это убеждение. Если ты не убежден в чем-либо, это еще не вера. Вера когда нет сомнений, а это происходит тогда, когда ты не думаешь о возможности альтернативы.

И я уверен, что если смогу научиться контролировать свой мозг, то смогу убеждения свои так изменять, что и "физическая реальность" для меня станет таким же управляемым как во сне.

Интересно было то, что после падения я подумал, что мне надо проснуться и я типа проснулся, но оказался в другом сне, в котором думал, что проснулся Потом вернулся в этот сон и подумал, что снова проснулся

Остается окончательно проснуться из заблуждений и победить майю ( иллюзию ) которая также является частью меня )))))

[Амонар]

И тогда я понял, что все зависит от моего восприятия. Почему это получилось во сне и не получается у меня во физическом мире? Все просто - во время сна ум ослаблен и утверждения можно легко поменять. А вот когда сознание подключается в другой сон, который мы называем жизнью, ум становиться сильным и старые убеждения действуют всей своей силой.

А что, если возможность менять законы мира зависит не от "переустановки программ" в голове, а скажем, от твоей "личной силы" или ещё чего-нибудь? От того, что теория красивая, она не становится верной, верность проверяется только практикой.

[Legion666]

И тогда я понял, что все зависит от моего восприятия. Почему это получилось во сне и не получается у меня во физическом мире? Все просто - во время сна ум ослаблен и утверждения можно легко поменять. А вот когда сознание подключается в другой сон, который мы называем жизнью, ум становиться сильным и старые убеждения действуют всей своей силой.

А что, если возможность менять законы мира зависит не от "переустановки программ" в голове, а скажем, от твоей "личной силы" или ещё чего-нибудь? От того, что теория красивая, она не становится верной, верность проверяется только практикой.

нч
Так я именно о практике и говорю! Говорю же, только то, что я изменил убеждение, изменился реальность. Да и этому я и в физическом мире успел убедиться. Часто бывали случаи, когда я о чем - то думал и это что-то мгновенно происходило. Т.е. я не просто думал, я хотел этого.

Бывали случаи, когда это желание откладывалась во времени и теперь я понял почему. Потому, что мои убеждения не давали этому быть. Поскольку вся реальность только в моем сознании и ум сейчас создает мою реальность, следовательно то, что не мог понять мой ум, не мог появиться в моей реальности.

Во сне легче, потому, что ум ослаблен. И никакие личные силы НЕ нужны. У нас уже есть все. Достаточно изменить убеждение. Это как в воображении. Если Вы представите скажем себе птицу, вообразите себе место где находиться эта птица, Вам остается только убедить в себя, что Вы эта птица, Вы смотрите ее глазами, Вы осязаете ее телом, Вы слышите его слухом, как сами перенесетесь в реальность, созданную Вами же. Точно также здесь. Таким образом наше сознание ( брахман, абсолют и т.п. , можете назвать как хотите ) создал в своем воображении все сущее и перенес свою сознание в собственное воображение. Но пока он не смог убедить себя, что он та, или иная часть собственного воображения ( например человек ) он не смог бы полностью наслаждаться игрой. Таким образом он ( я вы, наше сознание ) создал ум для погружения себя в сотворенное творение. Т.е. для отождествления себя с творением. И погрузился в собственное забытье. Если бы мы не забыли кто мы, мы не смогли бы поиграть, ведь так? )) мы не смогли бы например понять что такое человек, если бы не жили человеческой жизнью, забыв что мы и есть их создатели.

Все, что написал здесь это не нечто прочитанное, это то, что я сам понял. Это мой опыт. И я никак не могу передать это Вам.

[Амонар]

Так я именно о практике и говорю!

Ну а где практика? Где технология, позволяющая изменять мышление и через это - реальность (во всех допустимых параметрах, также как во сне)? Если её нет, то это не практика - это гипотеза, а точнее - аппроксимирование полученного результата на все остальные случаи.