МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ

[Z]

Ну по сказке я частично ответил Адамовне..
Там видно что у принца не было достаточной мотивации, он просто решал задачу поставленную ему отцом. Принцесса же вместо того что бы решать свою задачу, начала тестировать принца на соответствие его её представлениям о идеально принце. Как итог "Старуха у разбитого корыта".

Вся проблема женщин которые "ждут принца на белом коне", в том что у принца уже всё есть. И женщина которая его "ждет" в общем то ему не так уж сильно и нужна.. Но женщина вместо того, что бы этого мужика заинтересовать, начинает делать полностью противоположные действия..

Это ситуация очень хорошо описана в хитовой песне "Верки Сердючки" - "Да он бы подошел, я бы отвернулась, он бы приставал ко мне, я б ушла, он бы зарыдал, я бы улыбнулась, вот таки дела! Да он бы мой ответ месяц дожидался, я б его до паники довела, но только принца нет, где ж он подевался я не поняла".

[Амонар]

Прикол общения с людьми в том, что пока ты в их глазах никто, то можешь засунуть свои эльфийские идеалы в одно место. А когда ты кто-то, то на тебя начинают молиться, как на пророка, хотя идеалы остались всё теми же. Это же так очевидно, что просто невозможно. Почему люди и встречают по одежке, и провожают по ней тоже? Где народная мудрость, почему потерялся один бок у неё?

[nonamed]

Если твои идеалы не сделали тебя кем-то, то они и выеденого яйца не стоят.

[Амонар]

Они не мои, они просто есть. Я их проводник. И они никого никем не делают - это как электричество, которое можно использовать, а можно не использовать.
Ты говоришь, что право на жизнь имеют только те идеалы, которые позволяют человеку пробиться/добиться. Это бред. Некоторые идеалы имеют гораздо более стратегическое значение. Но они не нужны таким как ты, вот в чём дело. Хотя они могли бы сделать жизнь людей лучше. Но обратная связь неумолимо всех равняет под среднее значение.

Короче, я наверное тоскую по профильности, когда мне ясно говорят, что пора становиться универсалом.
В общем я бы сказал, что у нас программа функционирования Земли не рассчитана под всяких залётных Инопланетян, хотя их тут становится уже дохрена. И они начинают её жестко патчить, у кого длины рук хватает. Хотя в итоге этим личностям придётся всё равно двигать ТС всех людей планеты вверх, чтобы их наработки приобрели какое-то более-менее адекватное значение в масштабе общества.

Я вот думаю - а может хрень все эти технологии и ментальные машины? Ведь по сути это просто развлекуха, они не делают жизнь людей лучше. Если их использовать через попу, то ещё и хуже делают. Всё в принципе давала природа, что нужно. А Алиены просто молятся на высокотехнологичность. Идеалисты, мать их.

[nonamed]

Ты говоришь, что право на жизнь имеют только те идеалы, которые позволяют человеку пробиться/добиться. Это бред.

Не так. Только те идеалы, которые позволяют человеку наиболее эффективно выживать. Те, чьи идеалы слабы, просто вымирают. И не важно, кстати, что они сами о себе и своих идеалах думают. Естественный отбор сделает все за них.

[Амонар]

Из естественного отбора следует, что самая адекватная особь - это та, которая рассматривает всё свое окружение как аргументы функции выживания. Всех людей сначала поиметь, а только внутри этого имения с ними можно подружить. Как бы невзначай. Короче для нормальных людей не работает естественный отбор, это для зверей. Хотя и для людей, живущих рядом со зверьми, тоже.

Критерий кстати простой - для человека есть вещи более высокого порядка, чем его выживание. То, ради чего он готов умереть, и что не связано с личным выживанием или выживанием вида.

Идеалов слабых или сильных в принципе нет. Бывает их адекватное применение или не очень, а также проводимость их проводника. Ты рассматриваешь идеалы через призму своих личных предпочтений, и через неё же пытаешься отстроить цель жизни всего человечества. Но в ней явно ещё что-то есть, помимо выживания.

На самом деле парадигма материализма, следствием которой является теория естественного отбора, нужна, чтобы отрезать людей от своих высших центров и сделать их марионетками. Т.к. всё что на Вишудхе и ниже легко программируется, а для них в принципе не будет никакой Вишудхи.

[nonamed]

Я, возможно, крайне тебя огорчу. Но идеал - это понятие Манипуры Если сказать за Вишудху, то тут имеет место быть умение объяснить идеальность или неидеальность всего мира Притом еще, что совсем неважно что именно объяснять. Хитрые маги Вишудхи могут так извернуться, что даже самый откровенный бред будет выглядеть правдоподобным.

[Амонар]

Но идеал - это понятие Манипуры

Откуда ты такое взял? Идеал - это совершенство. Все стремящиеся к совершенству перфекционисты - это Вишудхальники. Не путай их с Манипурщиками, идущими к успеху.

Хитрые маги Вишудхи могут так извернуться, что даже самый откровенный бред будет выглядеть правдоподобным.

Вот видишь, мой бред хотя бы выглядит правдоподобно, а твой - нет.

Притом еще, что совсем неважно что именно объяснять.

Ты наверное не поверишь, но каждый из людей говорит отчасти правду в любой фразе. Все правы по-своему. Ну и понятно, что Истина невыразима, поэтому каждый говорит отчасти ложь. Поэтому всё, чем отличаются наши точки зрения - это собственно и есть сами точки зрения. Каждый выбирает свой срез параметров и видит только их в мире. Ошибка начинается тогда, когда он начинает думать, что никаких других параметров больше нет.

[Халида]

Женщина же часто жалуется «просто так», выливая наружу свой внутренний дискомфорт (чистит анахату). Это просто её реакция на то, что ей здесь не очень комфортно, просто для того что бы выговориться, поделиться или просто пообщаться. Она говорит это просто так, не для того что бы озадачить своего мужчину, а для того что бы получить комфорт на анахате. Она с ним так общается...
Мужик думает: «Начал ей объяснять как решить её проблему и что для этого нужно, а она начала кривляться и отнекиваться. Сама не знает чего хочет.. »

Удобная позиция: на все жалобы женщины, решить ,что типа она наверное просто так жалуется, просто общается, а если ей действительно нужна помощь? Как мужчина это будет определять? Сколько раз надо пожаловаться, сколько раз нужно о чем-либо просить? А если женщина не знает как должна решатся её проблема, у неё есть понимание что должно быть в итоге, а как этого должен достичь мужчина она не знает и даже не хочет это знать, это для женщины лишняя инфа. Так как делать будет он, а не она. Женщине при жалобе нужен конечный результат, а не мужские объяснения как он это сделает. Раз не побежал делать, а болтает, значит он этого не хочет делать. А давить на мужика нельзя, по этому по этому и начинает "кривляться и отнекиваться". Многие женщины по этому привыкают разговаривать конкретно говоря что ей нужно, так как если ласково с поцелуйчиками и мурлыкая мужик решает, что это просто так говорит, из любви к разговорам. Но конкретика так же воспринимается мужчинами как давление на него, типа она ему имеет наглость решать за него.

[Амонар]

просто общается, а если ей действительно нужна помощь? Как мужчина это будет определять?

Эм... Ну вербальную информацию мы нафиг выбрасываем, как выяснили до этого. Остается невербальная. Ещё вариант: можно ввести число итераций жалоб, через которое нужно спросить: "а чего ты хочешь-то?". И опять смотрим на невербальную информацию.

Я вот смотрю-смотрю на это, пытаясь выделить фундамент чисто женского менталитета и отделить его от всякой хрени и вирусов. И прихожу к выводу, что основа здесь - это сама женская пассивность, инь-ность. Причем в мыслях, в поступках - во всем. Всё остальное - это уже хрень конкретного человека. Претензии у женщин к мужчинам также "естественны", как и наоборот. Просто у от женского эгоизма у мужиков глаза на лоб лезут, а мужской они вроде как способны переварить.

А давить на мужика нельзя, по этому по этому и начинает "кривляться и отнекиваться".

Естественная реакция, когда на тебя давят - это надавить в ответ, чтобы мало не показалось. Конечно это не совсем правильно, если человек понимает что-то кроме этого.

Но конкретика так же воспринимается мужчинами как давление на него, типа она ему имеет наглость решать за него, что делать.

Нет, не сама конкретика, а именно отсутствие предоставления альтернатив. Элементарное покушение на свободу воли вместо просьбы.

Зачем вообще давить, если можно попросить? Вы же не воюете с ним, а вроде как пара, а значит друзья. Это бывает только от принципиального непонимания потребностей друг друга, либо от банального эгоизма. Далее если человеку неудобно бузить на любимого, то он уходит, если нет - начинает есть мозг.